12 січня 2012 року Справа № 2а-0870/11545/11
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Киселя Р.В.,
при секретарі судового засідання Бобер І.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Он Лайн Азов»
до: Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області
про: визнання протиправними дій та скасування рішення від 06.10.2011 № 76 про анулювання реєстрації як платника податку на додану вартість,
та вирішуючи питання щодо можливості зупинення провадження по даній справі,
08.12.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Он Лайн Азов» (далі - позивач) до Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними дії Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області з анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «Он Лайн Азов» та скасувати рішення відповідача від 06.10.2011 про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість.
Ухвалою від 12.12.2011, через невідповідність позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України, її було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 30.12.2011.
У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, про які йшлося в ухвалі від 12.12.2011.
Ухвалою судді від 03.01.2012 було відкрите провадження в адміністративній справі, судове засідання призначене на 12.01.2012.
У судове засідання, призначене на 12.01.2012 представники сторін не прибули.
05.01.2012 до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів на обґрунтування правової позиції відповідача та надання обґрунтованих заперечень проти позову.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правових позицій сторін.
Таким чином, суд визнає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, в зв'язку з чим визнає за можливе зупинити провадження у справі до 08 лютого 2012 року.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд
1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а-0870/11545/11 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Он Лайн Азов» до Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області про визнання протиправними дій та скасування рішення від 06.10.2011 № 76 про анулювання реєстрації як платника податку на додану вартість - до 08 лютого 2012 року
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Р.В. Кисіль 14:00 < текст >