Справа № 2-3633/11
27.02.2012
27 лютого 2012 року Київський районний суд м. Полтави у складі :
головуючого судді -Кузіної Ж.В.
при секретарі Мирній Ю.Л.
за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ „Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд ,-
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 14 лютого 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/0066/82/77644 , відповідно до умов якого останньому був наданий кредит у розмірі 30 000 доларів США строком користування до 13 лютого 2017 року та сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 14 % річних. У свою чергу ОСОБА_2 зобов»язався щомісячно здійснювати погашення заборгованості та сплачувати проценти за користування кредитними коштами, проте свої зобов»язання не виконує. 14 лютого 2007 року з метою забезпечення виконання зобов»язань між Банком та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 були укладені договори поруки № 014/0066/82/77644, умовами яких передбачена солідарна відповідальність Поручителя та Боржника. Внаслідок невиконання ОСОБА_2. своїх зобов»язань заборгованість за кредитним договором станом на 17 листопада 2011 року складає 240 797, 29 грн., що за курсом НБУ 30 161, 87 доларів США.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що в рахунок погашення заборгованості були внесені два платежі по 125 доларів кожен. За час перебування справи в провадженні суду, відповідачем заборгованість не була погашена, він не вносить платежі відповідно до встановленого графіку. Просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та пояснив, що заборгованість утворилась в зв»язку з складним матеріальним становищем. Він має ряд осіб, які заборгували йому кошти. Позивачем надавались відповідачу канікули протягом 6 місяців, по закінченню яких він не зміг сплачувати кошти відповідно до графіку. Планує на протязі 6 місяців погасити заборгованість та сплачувати кошти згідно графіку. Останній раз ним кошти були внесені в серпні 2011 року в розмірі 5 000 грн. Відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_7 двічі були внесені кошти по 125 доларів США, які не враховані позивачем. Просив відмовити у задоволенні позову.
Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала та пояснила, що враховуючи суму простроченої заборгованості за кредитом, позивач передчасно звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення всієї суми. Договір поруки не відповідає вимогам законодавства, оскільки він не містить обсяг відповідальності, який взяла на себе її довіритель відповідач ОСОБА_6 ,яка не знала , що відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 30 000 доларів США. При укладенні договору поруки, позивач не з»ясував фінансовий стан поручителя, яка є пенсіонером та отримує мінімальний розмір пенсії. Будь-яких повідомлень позивач не направляв відповідачу про існування заборгованості. Просила відмовити у задоволенні позову.
Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_7 в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома, клопотань про відкладення справи не надходило.
Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, що в судове засідання не з'явились.
Суд, заслухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, вивчивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14 лютого 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/0066/82/77644 , відповідно до умов якого останньому був наданий кредит у розмірі 30 000 доларів США строком користування до 13 лютого 2017 року та сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 14 % річних.
Відповідач ОСОБА_2 відповідно до п. 5.1 Кредитного договору зобов»язався, щомісячно до 15 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту 1/120 від суми ліміту отриманого кредиту.
По кредитному договору банк свої зобов”язання виконав, що підтверджується матеріалами справи та не заперечувалось в судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2
Відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов”язання належним чином не виконує, не здійснює повернення кредитних коштів.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Внаслідок того, що відповідач ОСОБА_2 не виконує належним чином умови Договору станом на 17 листопада 2011 року утворилась заборгованість в розмірі : прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 2 215, 58 грн. ( 277, 52 долари США), прострочена заборгованість за процентами 18 993,06 грн. ( 2 379,04 долари США), нараховані відсотки 150,41 грн. ( 18,84 долари США), заборгованість , що підлягає достроковому стягненню 193 849, 04 грн. ( 24 281,21 долари США).
Відповідно до п. 10.1 кредитного договору нарахована пеня за порушення строків повернення кредитних коштів 2 345, 87 грн. ( 293, 84 долари США), нарахована пеня за прострочення сплати процентів 23 243, 32 грн. ( 2 911,42 долари США).
Загальна сума заборгованості складає 240 797, 29 грн., що за курсом НБУ складає 30 161, 87 долари США.
У судовому засіданні представник позивача не заперечував, що в рахунок погашення заборгованості відповідачами було сплачено два платежі по 125 грн. кожен, на загальну суму 250 долари США, а тому вказана сума підлягає відрахуванню від суми боргу, що підлягає стягненню.
Таким чином 250 долари складає станом на день розгляду справи 1 995 грн , із розрахунку курсу Національного Банку України на 27.02.2012 року ( 100 американських доларів -798 гривень). Тому заборгованість, що підлягає до стягненню становить 238 802 грн. 29 коп., що за курсом Національного банку України складає 29 911 , 87 доларів США.
14 лютого 2007 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 укладено договори поруки № 014/0066/82/77644 (надалі -Договір поруки).
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до п. 3.1. Договорів поруки у випадку невиконання боржником зобов”язань за кредитним договором, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Заперечення представника відповідача ОСОБА_3 щодо необізнаності її довірителя відповідача ОСОБА_6 про обсяг відповідальності при укладенні договору поруки є неприйнятними оскільки з часу укладення договору остання не зверталась до правоохоронних органів чи до банку з приводу вказаних обставин. Як пояснила представник відповідача , ОСОБА_6 читала договір поруки при його підписанні, а тому мала можливість з»ясувати всі спірні чи не зрозумілі їй обставини договору, відмовитись від укладення такого договору враховуючи свої фінансові можливості.
Суд не може прийняти до уваги заперечення представника відповідача ОСОБА_3 щодо неотримання відповідачем ОСОБА_6 повідомлення банку про існуючу заборгованість по кредитному договору , що укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, так як матеріали справи містять зворотнє повідомлення рекомендованого листа направленого банку на адресу відповідача. Відповідач зареєстрована за адресою на яку направлялася рекомендованою поштою вимога про погашення заборгованості.
Згідно п.6.5 кредитного договору від 14 лютого 2007 року позивач має право достроково стягувати заборгованість за кредитом та неустойки, у випадку невиконання позичальником умов цього договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках , передбачених цим договором. Відповідачі були попередженні про таке стягнення відповідно умов кредитного договору.
Таким чином, крім суми заборгованості у розмірі 238 802 грн. 29 коп., що за курсом Національного банку України складає 29 911 , 87 доларів США, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 509,510,525,526 ,554, 610, 611 ЦК України, ст., ст. 10, 11, 60 , 209, 212, 213 -215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»заборгованість по кредитному договору № 014/0066/82/ 77644 від 14 лютого 2007 року у розмірі 238 802 грн. 29 коп., що за курсом Національного банку України складає 29 911 , 87 доларів США.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»судовий збір по 597 грн. 01 коп. з кожного
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий Ж.В.Кузіна