Рішення від 15.06.2011 по справі 2-247/11

Справа № 2-247/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

15 червня 2011 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Панчук І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою, покликаючись на те, що він є співвласником ? частини житлового будинку АДРЕСА_1 іншої ?? частини будинку є ОСОБА_2 Право власності на ? частину будинку виникло у позивача на підставі договору дарування від 05.12.1998 р. Маючи намір реалізувати своє право власності шляхом проживання у ньому ОСОБА_1 неодноразово звертався до відповідачки про спільне користування будинковолодінням. Про те між сторонами виникають спори про порядок користування і володіння будинком. Домовленості про поділ будинку не досягнуто. Відповідачка і надалі користується усім будинком. Житловий будинок складається з чотирьох кімнат, кухні та коридору. Площа усіх корисних приміщень складає 95,795 кв.м.. Площа присадибної земельної ділянки складає 900 кв.м. Позивач згідний зробити усі необхідні переобладнання і не заперечує, щоб газоопалення перебувало у спільному користуванні. Просить суд поділити житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками і виділити йому в натурі його частку - дві житлові кімнати площею відповідно 16.10 кв. м.,15.90 кв. м. та коридор площею 7.60 кв.м. з виходом на вулицю.

В судове засідання позивач не прибув, однак подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Просить суд, згідно варіантів розподілу, закріпити за ним приміщення та земельну ділянку другому співвласнику у другому варіанті розподілу.

Відповідач в судове засідання не прибула, в суд повернувся судовий виклик із поштовим повідомленням, в якому вказано, що вона належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

За таких обставин, зі згоди позивача суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази по справі, суд позов задовільняє з наступних підстав.

Судом встановлено, що спірне будинковолодіння знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і складається з 3-х житлових кімнат площею 39,9 м.кв., 2-ох коридорів, кухні. Загальна площа житлового будинку 71,1 м.кв.

Як вбачається з реєстраційного посвідченням Червоноградського МБТІ в частині ? домоволодіння АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, згідно договору дарування, посвідченого Сокальською державною нотаріальною конторою 05.02.1998 р. зареєстрованого за №2-197.

На підставі ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Відповідно до заключення про реальний розподіл будинковолодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 запропоновано три варіанти реального розподілу спірного будинковолодіння і позивач бажає його розподілу по 2-му варіанту.

Згідно даного варіанту розподілу, судом позивачу виділяється 49/100 частини будинковолодіння, а відповідачу - 51/100, а тому, перший співвласник доплачує другому 3711 грн. Крім того, при даному варіанті користування необхідно закласти дверний пройом між приміщеннями 1-1 і 1-2; 1-1 і 1-4; 1-5 і 1-4. В підвальному приміщенні другому співвласнику встановити дверний пройом. Горищем користуватись кожному співвласнику над своїм .

Окрім того, відповідачці виділено частку в більшому об'ємі, а тому з неї слід стягнути на користь позивачів грошову компенсацію.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України та на підставі ст.ст. 364, 370, ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Провести реальний поділ будинковолодіння АДРЕСА_1 між його співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Залишити у користуванні ОСОБА_1 в даному будинковолодінні приміщення під літерами:

- 1-1 площею 7,6кв.м, 1-5 площею 12,0кв.м, 1-6 площею 16,3 кв.м. Всього площею 35,9м.кв., інвентаризаційною вартістю 28 782грн., що становить 49\100 частини від будинку АДРЕСА_1.

Залишити у користуванні ОСОБА_1 частину підвалу під приміщенням під літерою 1-5 площею 12,0 кв.м., що становить 4/10 частин інвентаризаційною вартістю 8408 грн.

Залишити у користуванні ОСОБА_1 частину огорожі інвентаризаційною власністю 280 грн.

Залишити у користуванні ОСОБА_2 в даному будинковолодінні приміщення під літерами:

- 1-4 площею 8,4м.кв., 1-2 площею 16,3м.кв., 1-3 площею 12,2м.кв. загальною площею 36,9м.кв. інвентаризаційною вартістю 29583 грн., що становить 51\100 частини від будинку АДРЕСА_1.

Залишити у користуванні ОСОБА_3 частину підвалу під приміщенням під літерою 1-3 площею 12,2 кв.м. та 1-4 площею 8,4 кв.м., що становить 6/10 частин інвентаризаційною вартістю 12 611 грн.

Залишити у користуванні ОСОБА_2 частину огорожі інвентаризаційною власністю 2 697 грн.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користуватися горищем кожному над своїм приміщенням.

Зобов'язати ОСОБА_4 закласти дверний пройом між приміщеннями 1-1 і 1-2; 1-1 і 1-4; 1-5 і 1-4. В підвальному приміщенні встановити дверний пройом .

Залишити у користуванні ОСОБА_1 - ? частину земельної ділянки справа.

Залишити у користуванні ОСОБА_2 ? частину земельної ділянки зліва.

В загальному користуванні залишити земельну ділянку вздовж дворового фасаду будинку площею 25,0 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 3 711 (три тисячі сімсот одинадцять)грн. компенсації за більшу вартість від частки будинковолодіння.

Заява про перегляд даного заочного рішення може бути подана в суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: М. Я. Адамович