05 січня 2012 року Справа № 0870/68/12
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Лазаренка М.С.
при секретарі Ширшові А.А.
за участю представника
від позивача: не з'явився
від відповідач: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу
за поданням Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області
до Публічного акціонерного товариства «Запорізький рибокомбінат»
про стягнення коштів у сумі частини податкового боргу
03 січня 2012 року о 17 год. 32 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства «Запорізький рибокомбінат» про стягнення коштів у сумі частини податкового боргу по орендній платі за земельні ділянки з юридичних осіб в Григорівській сільській раді Запорізького району Запорізької області у сумі 29878 грн. 39 коп. та податкового боргу по орендній платі за земельні ділянки з юридичних осіб в Малокатеринівській сільській раді Запорізького району Запорізької області у розмірі 2126 грн. 43 коп.
Ухвалою суду від 03 січня 2012 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 05 січня 2012 року об 11 год. 00 хв., про що повідомлені сторони належним чином.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, до суду надав письмові заперечення на подання, відповідно до яких зазначає про фактичну сплату заявленої заборгованості та вважає про наявність спору про право. Крім того, представник відповідача подав заяву про розгляд справи без участі представника.
Керуючись приписами статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
При перевірці подання на предмет його відповідності нормам КАС України та при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що з них вбачається спір про право.
Як вбачається з письмових заперечень та доданих до них додатків, судом встановлено, що податковий орган звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з поданням про стягнення коштів з податковим боргом, що виник у зв'язку з несплатою орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за листопад 2011 року, самостійно нарахованих відповідачем сум по податковим деклараціям орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2011 рік №№1893, 1891, 1895 від 28.01.2011р., наданих до ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області.
В спростування заявлених вимог, відповідачем надано постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 25 листопада 2011 року по справі №3-2139\2011р про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відповідно до якої судом встановлено, що оплата орендної плати за листопад 2011 року проведено платником орендної плати у встановлені терміни та у повному розмірі:
- за договором № 5102 від 16.09.2006 року п/д № 293 від 09.09.2011 року на суму 20256,46 грн.;
- за договором №5103 від 16.09.2006 року п/д № 302 від 09.09.2011 року на суму 9621,88 грн;.
Постанова Запорізького районного суду набрала законної сили 05.12.2011 року.
Крім того, факт своєчасності та повноти сплати платником орендної плати у 2011 році підтверджуються настпними доказами:
- Григорівська сільська рада: за договором № 5102 - лист від 20.10.2011 року за № 01-17/618; за договором № 5103 - лист від 20.10.2011 року за № 01 -17/617;
- Малокатеринівська селищна рада: за договором № 3654 - Акт звіряння розрахунків по договору оренди № 3654 від 30 вересня 2011 року, складеного головним бухгалтером ПАТ «Запорізький рибокомбінат» та головним бухгалтером Малокатеринівської селищної ради.
За приписами ст. 183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо: заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті; із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.
З приводу вірного застосування судами норм процесуального права щодо виявлення обставин наявності спору про право після відкриття провадження у справі за відповідним поданням, Вищий адміністративний суд України інформаційним листом від 22.04.2011 роз'яснив, що у такому разі судам необхідно закривати провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 157, 160, 165, 183-3 КАС України, суд
Закрити провадження в адміністративній справі 0870/68/12 за поданням Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства «Запорізький рибокомбінат» про стягнення коштів у сумі частини податкового боргу.
Роз'яснити заявнику, що він має право після закриття провадження у справі за відповідним поданням звернутися до суду з адміністративним позовом в загальному порядку позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.С. Лазаренко