"06" березня 2012 р.Справа № 17/17-5098-2011
Господарський суд Одеської області у складі:
судді Брагіної Я.В.
при секретарі Стачук Т.В.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1, довір. №03101-201334/2 від 03.01.12.
від 1. відповідача: не з'явився
від 2.відповідача : ОСОБА_2, довір. №318 від 03.01.12.
прокурор Радянський О.Ю., посвідчення №346,
Розглянув справу:
за позовом: заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області ( м. Білгород-Дністровський, Одеської обл.) в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради ( м. Білгород-Дністровський, Одеська обл. )
до відповідачів: 1. Малого спортивно-оздоровчого приватного підприємства „Бедбойз” (м. Білгород-Дністровський, Одеської області)
2. Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру” (м. Київ)
про розірвання договору оренди земельної ділянки, звільнення земельної ділянки та зобов'язати вчинити дії.
Спір розглядався у більш тривалий строк за клопотанням сторони відповідно до ст.69 ГПК України.
20.12.11. заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради до Малого спортивно-оздоровчого приватного підприємства „Бедбойз” та Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру” про розірвання договору оренди земельної ділянки загальною площею 17750 кв.м., в тому числі забудовані землі для обслуговування бази відпочинку "Граніт", розташованої за адресою: м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Центральний курортний район, Одеська обл., укладеного між Затоківською селищною радою і Малим спортивно-оздоровчим приватним підприємством „Бедбойз” 13.06.02., зареєстрованого в Білгород-Дністровському міському відділі земельних ресурсів Держкомзему України за №330 від 14.06.02.; скасування в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності та на право постійного користування землею договорів оренди землі, реєстраційний запис №330 від 14.06.02.; зобов'язання другого відповідача внести зміни до земельно-кадастрових документів, а також зобов'язати першого відповідача звільнити спірну земельну ділянку, обґрунтовуючи вимоги порушенням першим відповідачем істотної умови договору -несплату орендних платежів.
24.02.12. прокурор в засіданні суду надав уточнення позовних вимог, які ухвалою суду від 24.02.12 суд прийняв до розгляду.
Прокурор та представник позивача в засіданні суду позов підтримали з підстав, викладених в позові. Пояснили, що відповідач систематично не виконує умови договору, тобто не сплачує орендні платежі. Тому позивачем було направлено претензію відповідачу про розірвання договору та звільнення земельної ділянки. Але відповідач продовжує не виконувати умови договору, не сплачує орендну плату.
Крім того, представник позивача в засіданні суду пояснив, що на спірній орендованій земельній ділянці знаходиться на праві власності будівля трансформаторної підстанції №1271, про що надано довідку Комунального підприємства „Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації за №436 від 16.02.12.
Представник першого відповідача в засідання суду не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений вчасно і належним чином.
Представник другого відповідача в засіданні суду позов не визнав. Пояснив, що другий відповідач почав реєструвати договори оренди земельних ділянок із 2003 року, тоді як спірний договір укладено в 2002 році. Також пояснив, що із 01.01.11.другий відповідач не реєструє договори оренди землі і не вносить записи про розірвання договорів оренди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження порядків ведення Поземельної книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою договорів оренди землі” від 09.09.09. (із відповідними змінами). До винесення рішення судом про розірвання договору оренди земельної ділянки, яке би набрало законної сили, немає підстав скасовувати реєстрацію договору.
Враховуючи, закінчення строків розгляду справи відповідно до ст.69 ГПК України, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними матералами на підставі ст.75 ГПК України без участі представника першого відповідача. При цьому, суд враховує позицію Вищого господарського суду України, викладену в п.32 Інформаційного листа №01-08/530 від 10.12.09., згідно якого, до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцязнаходження юридичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.
Заслухавши пояснення представників позивача, другого відповідача, прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд
13.06.02. між Затоківською селищною радою та Малим спортивно-оздоровчим приватним підприємством „Бедбойз” укладено договір оренди земельної ділянки, терміном на 25 років для обслуговування бази відпочинку „Граніт” загальною площею 17750 кв.м., в тому числі забудовані землі площею 17750кв.м., що розташована в Центральному курортному районі смт. Затока, яка використовується для експлуатації та обслуговування бази відпочинку „Граніт” (а.с.16-19). Договір зареєстровано у Міському відділі земельних ресурсів Держкомзему України, про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис №330 від 14.06.02.
Відповідно до третього розділу зазначеного вище договору «Орендна плата», орендна плата за земельну ділянку сплачується першим відповідачем у грошовій формі на поточний рахунок орендодавця щомісячно в сумі 3073,32грн. Орендна плата вноситься щомісячно не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця (п.п.3.1; 3.3).
За умовами пункту 7.2.4 договору від 13.06.02., орендар зобов'язаний, зокрема: своєчасно вносити орендну плату згідно з вимогами пункту 3.1 договору (а.с.18).
Ст.193 Господарського Кодексу України, ст.526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини, є Закон України "Про оренду землі"; за частиною 1 статті 2 цього Закону відносини, пов'язані з орендою земельних ділянок, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Підстави та умови розірвання договору оренди земельної ділянки передбачено статтями 31 та 32 Закону України "Про оренду землі", зокрема, договір може бути достроково розірваний за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 та 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншим законами України.
Відповідно до ст.1 Закону України „Про оренду землі” оренда землі -це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Згідно ст.15 Закону України „Про оренду землі” умови щодо орендної плати із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, а також щодо використання та цільового призначення земельної ділянки є істотними умовами договору.
Відповідно до ст.24 цього ж Закону орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасної сплати орендної плати та використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.
Законодавець у ст. 32 Закону України „Про оренду землі” передбачив, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст.ст.24 і 25 цього закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
За частиною 1 статті 9 Цивільного кодексу України положення цього Кодексу застосовуються до врегулювання відносин, які виникають, зокрема, у сферах використання земельних ресурсів та охорони довкілля, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства. Таким чином, положення Цивільного кодексу України також застосовуються до відносин з оренди земельних ділянок, якщо з Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі" не вбачається наявності іншого, спеціального регулювання
Відповідно до ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору , коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Як свідчать матеріали справи, перший відповідач - Мале спортивно-оздоровче приватне підприємство „БЕДБОЙЗ” неналежним чином виконує умови договору щодо сплати орендної плати, а саме: постанова Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.11. (а.с.128-129), листи Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції від 29.09.11. про те, що перший відповідач не сплачує орендну плату із 20.08.10. (а.с.13) та від 11.01.12., про те, що заборгованість по орендній платі першого відповідача становить 83229,80грн., що є істотним порушенням договору, так як укладаючи договір оренди спірної земельної ділянки Затоківська селищна рада розраховувала на отримання орендної плати.
Згідно п.д) ст. 141 Земельного кодексу України, однією з підстав припинення користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.
Пунктом 8.4 спірного договору сторони теж передбачили дострокове розірвання договору на вимогу однієї із сторін у разі невиконання сторонами їх обов'язків, передбачених договором.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку, що вимога заступника Білгород-Дністровської прокуратури в інтересах Затоківської селищної ради щодо розірвання договору оренди земельної ділянки загальною площею 17750 кв.м., в тому числі забудовані землі для обслуговування бази відпочинку "Граніт", розташованої за адресою: м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Центральний курортний район, Одеська обл., укладеного між Затоківською селищною радою і Малим спортивно-оздоровчим приватним підприємством „Бедбойз” 13.06.02., зареєстрованого в Білгород-Дністровському міському відділі земельних ресурсів Держкомзему України за №330 від 14.06.02. обгрунтована, заявлена відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджується матеріалами справи, і тому позов підлягає задоволенню в цій частині.
Проте, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову щодо вимог до другого відповідача Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" та в частині скасування в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності і на право постійного користування землею договорів оренди землі, реєстраційний запис №330 від 14.06.02 та зобов'язання другого відповідача внести зміни до земельно-кадастрових документів, оскільки спірний договір не реєстрував другий відповідач та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.09.09. із змінами "Про затвердження порядку ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право користування земельною ділянкою договорів оренди землі" до компетенції другого відповідача не віднесено вчиняти зазначені записи. До того ж, прокурор та позивач не надали доказів, які би підтверджували порушення прав позивача другим відповідачем Державним підприємством "Центр державного земельного кадастру".
Крім того, суд відмовляє в позові і в частині зобов'язання першого відповідача звільнити спірну земельну ділянку, враховуючи наступне.
Згідно довідки Комунального підприємства "Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації" за №436 від 16.02.12. на спірній земельній ділянці знаходиться зареєстроване за першим відповідачем нерухоме майно: будівля трансформаторної підстанції №1271 (а.с.130), про що і пояснив представник позивача у засіданні суду.
Примусове звільнення спірної земельної ділянки, на якій знаходиться нерухоме майно, що належить на праві воасності першому відповідачу, порушить право власності останнього, гарантоване ст. 41 Конституції України, відповідно до приписів якої, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.
Про те, що на спірній земельній ділянці знаходиться майно першого відповідача свідчить і спірний договір, згідно якого земельна ділянка надавалась для обслуговування бази "Граніт".
Відповідно ст. 34. Закону України "Про оренду землі" (наслідки припинення або розірвання договору оренди землі), у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.
За умовами п.4.1 спірного договору, у разі припинення або розірвання договору, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому у порівнянні з тим, в якому він одержав її в оренду.
Отже, враховуючи вимоги ст.34 Закону України "Про оренду землі" та договору від 13.06.02., при розірванні договору оренди землі, орендар зобов'язаний повернути земельну ділянку орендодавцю чи власнику.
Але прокурор визначив предмет позову не зобов'язати першого відповідача повернути спірну земельну ділянку позивачу, а зобов'язати першого відповідача звільнити земельну ділянку.
Як суд зазначав вище, звільнити спірну земельну ділянку неможливо, тому що на ній розташоване нерухоме майно першого відповідача. До того ж, перший відповідач не займав самовільно спірну земельну ділянку, а йому була передана земельни ділянка на підставі договору оренди.
При цьому, прокурор в позовній заяві взагалі не зазначив обставин та не обгрунтував жодними доказами вимоги в частині звільнення земельної ділянки першим відповідачем.
Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів та заперечень.
Прокурор та позивач не довели тих обставин, на які посилалися в позові в повному обсязі.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку про задоволення позову у частині розірвання договору оренди земельної ділянки загальною площею 17750 кв.м., в тому числі забудовані землі для обслуговування бази відпочинку Граніт, розташованої за адресою: м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Центральний курортний район, Одеська обл., укладеного між Затоківською селищною радою і Малим спортивно-оздоровчим приватним підприємством „Бедбойз” 13.06.02., зареєстрованого в Білгород-Дністровському міському відділі земельних ресурсів Держкомзему України за №330 від 14.06.02. та про відмову в позові щодо другого відповідача Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру та в частині вимог скасування в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності та на право постійного користування землею договорів оренди землі, реєстраційний запис №330 від 14.06.02.; зобов'язання другого відповідача внести зміни до земельно-кадастрових документів, а також зобов'язати першого відповідача звільнити спірну земельну ділянку.
Відповідно до ст.49 ГПК України, суд покладає на першого відповідача - Мале спортивно-оздоровче приватне підприємство "Бедбойз" сплату судового збору пропорційно задоволеному позову.
Керуючись ст.ст.22,33,34,43,44,49,75,82-85 Господарського кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 13.06.02. між Затоківською селищною радою і Малим спортивно-оздоровчим приватним підприємством "Бедбойз" загальною площею 17750кв.м., в тому числі забудовані землі площею 17750 кв.м. для експлуатації та обслуговування бази відпочинку "Граніт", що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Центральний курортний район, зареєстрований в Білгород-Дністровському міському відділі земельних ресурсів Держкомзему України 14.06.02. за №330.
3.Відмовити в позові в частині вимог до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру та в частині вимог скасування в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, реєстраційний запис №330 від 14.06.02. та зобов'язання Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" внести відповідні зміни до земельно-кадастрових документів і зобов'язати Мале спортивно-оздоровче приватне підприємство "Бедбойз" звільнити земельну ділянку загальною площею 17750кв.м., в тому числі забудовані землі площею 17750 кв.м., що розташована в Центральному курортному районі смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, яка була надана в оренду відповідно до договору від 13.06.02.
4.Стягнути із Малогого спортивно-оздоровчого приватного підприємства "Бедбойз" (67700, м. Білгород-Дністровський, вул. Калініна, 4-а, код ЄДРПОУ 24528059
- 941,00грн - судового збору в дохід Державного бюджету (ГУ ДКСУ в Одеській області, р/р №31210206783008 в ГУ ДКСУ в Одесікій області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 37607526, код класифікації доходів бюджету 22030001, символ звітності 206).
Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складання та підписання повного тексту рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним.
Суддя Я.В Брагіна
Повний текст рішення підписано: 12 березня 2012 року
Копію рішення надіслати:
1. Білгород-Дністровській міжрайонній прокуратурі ( 67700, Одеська обл., м. Б.-Дністровський, вул. Калініна, 39 );
2. Затоківській селищній раді ( 67772, Одеська обл., смт. Затока, вул. Приморська, 21 );
3. Малому спортивно-оздоровчому ПП „Бедбойз” ( 67700, Одеська обл., м. Б.-Дністровський, вул. Калініна, 4-а );
4. Державному підприємству „Центр державного земельного кадастру” ( 03151, м. Київ, Солом'янський р-н, вул. Народного Ополчення, 3 ).
5. Прокуратурі Одеської області ( 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3 ).