"24" лютого 2012 р.Справа № 5017/104/2012
за позовом: державного підприємства „Херсонський морський торговельний порт”;
до відповідача: відкритого акціонерного товариства „УКРХЛІББУД”;
про стягнення 27 766,22 грн.
Суддя Цісельський О.В.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю №30-17/1/87 від 05.01.2012р.;
від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №б/н від 01.01.2012р.;
Відповідно до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалися перерви з 08.02.2012р. до 11год.30хв. 10.02.2012р.
СУТЬ СПОРУ: Позивач, державного підприємства „Херсонський морський торговельний порт” (далі по тексту -ДП "Херсонський морський торговельний порт"), звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з відповідача -відкритого акціонерного товариства „УКРХЛІББУД” (далі по тексту -ВАТ "УКРХЛІББУД") заборгованості в сумі 22 766,22 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.01.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження по справі, їй присвоєно їй № 5017/104/2012 та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.
Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач проти позову заперечує в повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву ( вх.№ 5960/2012).
Відповідно до ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
30.10.2009р. між ДП "Херсонський морський торговельний порт" (Замовник) та ВАТ "УКРХЛІББУД" (Підрядник) було укладено договір №426Р (Договір), згідно якого Підрядник зобов'язався за завданням Замовника і за його рахунок, виконати наступні роботи:
- за завданням Замовника (додаток № 1 -технічне завдання) виконати проектні роботи, результатом виконання проектних робіт є розробка проектно-кошторисної документації на будівництво зернового перевантажувального комплексу в цілому, а Замовник зобов'язується прийняти виконані Підрядником проектні роботи та оплатити їх;
- своїми силами і засобами на власний ризик виконати Замовнику роботи з будівництва першого етапу зернового перевантажувального комплексу (ЗПК), згідно з затвердженою проектно-кошторисною документацією, здати для введення в експлуатацію об'єкт у встановлений термін, а Замовник зобов'язався прийняти ці роботи з будівництва та оплатити їх вартість.
За умовами п. 1.2 будівництво об'єкта повинно розпочатись після виконання проектних робіт, в процесі будівництва Об'єкта Підрядник повинен був здійснювати поставку обладнання в строки та на умовах, передбачених договором, технічним завданням, специфікацією, календарним графіком робіт і постачання обладнання та договірною ціною, яка містить в собі приблизний кошторис, які є невід'ємними частинами договору та проектно-кошторисної документації, яка повинна стати невід'ємною частиною договору після виконання проектних робіт по договору.
Відповідно до п.п. 8.1.11 Договору Підрядник зобов'язаний проводити оплату за користування електричною енергією, водо - та теплопостачання на підставі рахунків (рахунків-фактур) Замовника протягом 3 (трьох) банківських днів з дати їх виставлення.
Рішенням господарського суду Одеської області по справі №3/17-1964-2011 (а.с.106-108) Договір № 426р від 30.10.2009р., укладений між ДП "Херсонський морський торговельний порт" та ВАТ "УКРХЛІББУД" було розірвано та Постановою Одеського апеляційного суду від 11.10.2011р. (а.с. 109-113) зазначене рішення залишено без змін.
На виконання вимог Договору ДП "Херсонський морський торговельний порт" було надано відповідачу в період з березня 2010 року по серпень 2011 року електроенергію на загальну суму 33996,37 грн., що підтверджується, наявними в матеріалах справи документами: Актом здачі-прийняття робіт з надання послуг за Квітень 2010 р. № 0000068691 та довідкою за Квітень 2010 р.; Актом здачі-прийняття робіт з надання послуг за Червень 2010 р. № 0000070466 та довідкою за Червень 2010 р.; Актом здачі-прийняття робіт з надання послуг за Липень 2010 р. № 0000071330 та довідкою за Липень 2010 р.; Актом здачі-прийняття робіт з надання послуг за Серпень 2010 р. № 0000072151 та довідкою за Серпень 2010 р.; Актом здачі-прийняття робіт з надання послуг за Вересень 2010 р. № 0000073101 та довідкою за Вересень 2010 р.; Актом здачі-прийняття робіт з надання послуг за Жовтень 2010 р. № 0000074008 та довідкою за Жовтень 2010 р.;Актом здачі-прийняття робіт з надання послуг за Листопад 2010 р. № 0000075019 та довідкою за Листопад 2010 р.; Актом здачі-прийняття робіт з надання послуг за Грудень 2010 р. № 0000076018 та довідкою за Грудень 2010 р.; Актом здачі-прийняття робіт з надання послуг за Січень 2011 р. № 0000076747 та довідкою за Січень 2011 р.; Актом здачі-прийняття робіт з надання послуг за Лютий 2011 р. № 0000077476 та довідкою за Лютий 2011 р.; Актом здачі-прийняття робіт з надання послуг за Березень 2011 р. № 0000078299 та довідкою за Березень 2011 р.; Актом здачі-прийняття робіт з надання послуг за Травень 2011 р. № 0000079791 та довідкою за Травень 2011 р.; Актом здачі-прийняття робіт з надання послуг за Серпень 2011 р. № 0000081622 та довідкою за Серпень 2011р.
Для оплати наданих послуг ДП"Херсонський морський торговельний порт" були виставлені рахунки № СФ-№552п від 30.04.2010р., № СФ-№830п від 30.06.2010р., № СФ-№972п від 31.07.2010р., № СФ-№1097п від 31.08.2010р., № СФ-№1217п від 30.09.2010р., № СФ-№1336п від 31.10.2010р., № СФ-№1481п від 30.11.2010р., № СФ-№1613п від 31.12.2010р., № СФ-136п від 31.01.2011р., № СФ-240п від 28.02.2011р., № СФ-364п від 31.03.2011р., № СФ-488п від 30.04.2011р., № СФ-592п від 31.05.2011р., № СФ-842п від 11.08.2011р.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачем було здійснено часткову оплату використаної електроенергії у розмірі 6230,15 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с.61-62).
04.11.2011р. Позивачем було направлено на адресу ВАТ "УКРХЛІББУД" лист №30-05/35, відповідно до якого ДП "Херсонський морський торговельний порт" запропонував відповідачу сплатити заборгованості за електричну енергію у сумі 27766,22 грн. Відповідач зазначений лист отримав 11.11.2011р. згідно з повідомленням про вручення (а.с. 59), однак до теперішнього часу відповіді не надав та заборгованість не сплатив.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе за договором зобов'язань, позивач, для захисту своїх порушених прав звернувся з відповідною позовною заявою до господарського суду Одеської області.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:
У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій -це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.
Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
У відповідності зі ст.204 ЦК України договір укладений між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та він не визнаний судом недійсним, тому зобов'язання за цим договором має виконуватися належним чином.
Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.
Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.
Згідно ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Як вбачається із матеріалів справи, а саме з п.п. 8.1.11 Договору сторони погодили що Відповідач зобов'язаний проводити оплату за користування електричною енергією, водо - та теплопостачання на підставі рахунків (рахунків-фактур) Позивача протягом 3 (трьох) банківських днів з дати їх виставлення. Однак з розрахунків заборгованості приведеного Позивачем в позовній заяві та не спростованого Відповідачем, останнім в порушення вищезазначених приписів закону та договору, договірні зобов'язання в частині відшкодування грошових коштів за користування електроенергію виконувались не своєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого за Відповідачем утворилась заборгованість в сумі 27766,22 грн.
Судом перевірено розрахунки Позивача приведені в позовній заяві, встановлено їх правильність та відповідність матеріалам справи.
Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказ и подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Наведенні Позивачем докази у встановленому законом порядку Відповідачем не спростовані.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.
Витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок Відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "УКРХЛІББУД" (65029, м. Одеса, пров. Каретний,18, кв.14, код ЄДРПОУ 00952982) на користь державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт"(73000, м. Херсон, пр-т Ушакова, 4,код ЄДРПОУ 01125695) заборгованість у сумі 27766,22 грн.; судовий збір у сумі 1609,50грн.
Рішення господарського суду набирає чинності в порядку ст.85 ГПК України.
Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України.
Суддя Цісельський О.В.
Повний текст рішення складено 29.02.2012р.