Справа № 2610/3646/2012
іменем України
"29" лютого 2012 р. м. Київ
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Ястребов Д О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_2, зареєстрованого у АДРЕСА_1,
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Дільничним інспектором міліції Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Батинським С. В. складено протокол стосовно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за те, що 26.01.2012 о 18 годині в квартирі АДРЕСА_3 вчинив словесну сварку з матір'ю.
У суд особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, сповіщена належним про дату та час розгляду справи, не з'явився та про причини неявки не повідомив. У зв'язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто|розглядувати| за її відсутності.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про відсутність в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Між тим, наявні у матеріалах справи докази, протокол серії КИ №0142945 від 28.01.2012 (а. с. 1), рапорт міліціонера СПСЗ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Олійника А. М. (а. с. 2), письмові пояснення ОСОБА_4 щодо сварки із сином ОСОБА_1 (а. с. 3), письмові пояснення ОСОБА_1 (а. с. 4), наявні в копіях, не завірених належним чином, не підтверджують виконання останнім дій, умисел яких направлений на неповагу до суспільства та встановлених у ньому відповідних правил поведінки, громадського порядку.
Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Виходячи із відсутності безперечних доказів, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 23-24, 27, 33-35, п. 1 ст. 247, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів із дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя: