Справа № 2610/2567/2012
іменем України
"29" лютого 2012 р. м. Київ
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Ястребов Д О., розглянувши справу стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка Херсонської обл., громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, фізичної особи- суб'єкта підприємницької діяльності, проживаючого по АДРЕСА_1,
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
16.01.2012 о 21 год. 20 хв. на вул. Леніна у с. Дібровка Васильківського району Київської обл. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Хонда»держ. реєстр. номер НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю із ротової порожнини).
У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Так, його вина, крім особистих пояснень у суді, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ 1 №401662 від 16.01.2012 (а. с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо знаходження ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння (а. с. 2), рапортом інспектора ДПС ВДПС ДАІ Васильківського РУ ГУ МВС в м. Києві із підтвердженням тих же обставин (а. с. 3), які маються у матеріалах справи.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення береться до уваги характер|вдача| вчиненого правопорушення, ступінь|міра| вини правопорушника, дані про особу|особистість| правопорушника, ставлення до вчиненого.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Виходячи із зазначеного, приходжу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу, ближче до мінімального, передбаченого санкцією статті КУпАП.
На підставі викладеного й ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2 890 гривень.
Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів із дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя: