Справа № 1-259/2012
іменем України
13 березня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді -Дев'ятка В.В.,
при секретарі -Слободян Ю.О., за участі прокурора -Синицького О.В.,
захисника -ОСОБА_1,
потерпілої -ОСОБА_2,
законного представника -ОСОБА_3,
представника служби в справах дітей -Корнєєвої Ю.П.,
представника ВКМСД Оболонського
РУ ГУМВС України в м. Києві -Бубнова Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, учня 12-б класу ЗОШ № 328 Оболонського району м. Києва, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
встановив:
04.12.2011, близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_6, перебуваючи неподалік буд. АДРЕСА_2, помітив ОСОБА_2, яка сиділа на парапеті та тримала в руках мобільний телефон. Одразу ж, ОСОБА_6 вирішив відкрито викрасти майно ОСОБА_2 Після чого, ОСОБА_6 підбіг до останньої та вихопив у неї з рук мобільний телефон марки «Нокіа 5530», вартістю 1000 грн., залишивши місце вчинення злочину з викраденим майном.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою винність, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, визнав повністю, покаявся, підтвердивши обставини вчиненого ним злочину. Зокрема, показав, що 04.12.2011, близько 2 год. 30 хв., перебуваючи неподалік буд. АДРЕСА_2, побачив ОСОБА_2 у якої в руках знаходився телефон марки «Нокіа», який вирішив викрасти. Підбігши до ОСОБА_2 вихопив у неї з рук вказаний телефон та втік з місця злочину.
На підставі ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що підсудний, потерпіла та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України доведена.
Дії ОСОБА_6 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_6, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного, не встановлено.
Крім цього, при обранні підсудному ОСОБА_6 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, стан здоров'я та загальний розвиток неповнолітнього, умови його життя та виховання. Зокрема судом встановлено, що підсудний виховувався та виріс у неповній сім'ї, за місцем проживання характеризується формально позитивно, за місцем навчання характеризується посередньо, на уроках працює несистематично, старанності у володінні знаннями не виявляє, крім того, зарекомендував себе недисциплінованим учнем, який потребує постійного контролю.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку -2 роки. Зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити без зміни -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речовий доказ -мобільний телефон марки «Нокіа 5530»- залишити за належністю у потерпілої ОСОБА_2
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя В.В. Дев'ятко 16.03.2012 Справа № 1-259/12