91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
12.03.12 Справа № 29пн/5014/447/2012
За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Мале підприємство «Торговельний будинок
«Тобі», м. Алчевськ Луганської області,
до першого відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Лізингова компанія «Універсальна», м. Львів,
другого відповідача: Приватного нотаріусу Львівського
міського нотаріального округу
ОСОБА_1, м. Львів,
про визнання виконавчого напису
нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню.
Суддя Якушенко Р.Є.,
секретар судового засідання: Опренко М.В.,
сторін:
від позивача: повноважний представник у судове засідання
не прибув;
від першого відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю
№ 1727 від 12.08.2011;
від другого відповідача: повноважний представник у судове засідання
не прибув;
від ВДВС Алчевського МУЮ
в Луганській області: повноважний представник у судове засідання
не прибув.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Обставини справи: 20.02.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельний будинок «Тобі»(далі -ТОВ «ТБ «Тобі», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна»(далі -ТОВ «ЛК «Універсальна», першого відповідача у справі) та Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (далі -приватного нотаріуса ОСОБА_1, другого відповідача у справі) з вимогою визнати виконавчий напис № 135, вчинений 13.03.2009 приватним нотаріусом ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.
Позивач з посиланням на норму статті 16 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) обґрунтовує позовні вимоги не дотриманням нотаріусом при вчиненні виконавчого напису № 135 від 13.03.2009 норм статті 88 Закону України «Про нотаріат»та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»від 29.06.1999 № 1172, оскільки відсутні документи, що підтверджують безспірність заборгованості та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що договір фінансового лізингу № 145/0308/44-ТПА та додатки до нього зі сторони Лізингоодержувача підписувала ОСОБА_3, яка на той час являлася директором позивача.
14.12.2011 Алчевським міським судом по кримінальної справі № 1-438/2011 року по звинуваченню колишнього директора ТОВ «Мале підприємство «Торгівельний будинок «Тобі». ОСОБА_3 по частині 2 статті 367 Кримінального кодексу України була прийнята постанова, в якій зазначено, що у результаті судового розгляду справи, доведено, що по акту прийому - передачі термопластавтомату 8М-150 від 07.05.2008, фактично термопластавтомат не було поставлено. Цивільним позивачем з цієї справи виступало ТОВ ««Лізингова компанія «Універсальна», перший відповідач у даній справі.
Вказана постанова не була оскаржена в апеляційному порядку та набула законної сили.
Отже, постанова Алчевського міського суду від 14.12.2011, доводить, що акт прийому - передачі від 07.05.2008, який є додатком № 3 до договору фінансового лізингу № 145/0308/44-ТПА та обґрунтовує отримання предмету лізингу є спірним.
Позивач не скористався правом участі в судовому засіданні, але представник позивача ОСОБА_4.»подав заяву від 12.03.2012, в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки він приймає участь у судовому засіданні в Апеляційному суді Луганської області.
Судом клопотання позивача залишається без задоволення, оскільки представник позивача не надав довіреність на право підпису даної заяви.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна» (далі -ТОВ «ЛК «Універсальна») перший відповідач у справі, надав відзив на позов від 07.03.2012 № 160, в якому просить відмовити у задоволенні вимог позивача, оскільки вважає їх безпідставними та необґрунтованими з наступних підстав.
Відповідач вважає, що позивач невірно трактує постанову Алчевського міського суду від 14.12.2011, оскільки місце поставки термопластавтомату згідно договору фінансового лізингу № 145/0308/44-ТПА від 28.03.2008 та місце складання Акту було визначено м. Хмельницький, вул.3 Нова, 70/1.
Питання передачі термопластавтомату та його серійного номеру неодноразово досліджено та оцінено матеріалами кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України, що полягає у неналежному виконанні ОСОБА_3 посадових обов'язків директора ТОВ «МП ТБ «Тобі», в результаті чого термопластавтомат отриманий позивачем у м. Хмельницький невідомим чином опинився на території ЛВП «ВОСТОК»УТОГ.
Постановою Алчевського міського суду Луганської області від 14.12.2011 ОСОБА_3 визнано винною та амністовано, а речовий доказ, а саме: термопластавтомат 8М-150, серійний № 24489 постановлено передати ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна», позивачу у справі.
Протягом дії договору фінансового лізингу № 145/0308/44-ТПА від 28.03.2008 позивач неодноразово сплачував щомісячні лізингові платежів та направляв листи на адресу відповідача, що підтверджують факт отримання та володіння термопластавтоматом.
Договір фінансового лізингу № 145/0308/44-ТПА від 28.03.2008 як і жоден з його додатків ніким не оспорювались у встановленому законом порядку та відсутні будь-які рішення судів, що встановлюють його недійсність.
Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (далі -Приватний нотаріус ОСОБА_1 надав відзив на позов від 01.03.2012 № 3101-16, в якому повідомив, що 13.03.2009 до нього звернувся перший відповідач із заявою № 240 про вчинення виконавчого напису про повернення у безспірному порядку предмету лізингу за договором фінансового лізингу № 145/0308/44-ТПА. Дана заява зареєстрована у журналі вхідної кореспонденції приватного нотаріуса ОСОБА_1 13.03.2009 року за № 19/02-20 та містить відомості, передбачені пунктом 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.
До заяви було додано договір фінансового лізингу № 145/0308/44-ТПА від 28.03.2008, розрахунок заборгованості станом на 02.02.2009, лист претензія № 40 від 20.01.2009, копія повідомлення про вручення листа, копія телеграми та квитанція про прийом телеграми, копії інших листів та рахунків, які надсилались Лізингоодержувачу, позивачу у справі.
На підставі вищеперелічених документів 13.03.2009 другий відповідач вчинив виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 135 з дотриманням вимог пункту 287 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та за формою, передбаченою Правилами ведення нотаріального діловодства затверджених Наказом міністерства юстиції № 2368/5 від 31.12.2008.
Оскільки на оригіналі договору фінансового лізингу № 145/0308/44-ТПА не вистачало місця для вчинення виконавчого напису, виконавчий напис було вчинено на спеціальному бланку нотаріальних документів серії ВМС № 128295 та прикріплений до договору, що передбачено пунктом 288 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.
Відповідно до пункту 290 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України у справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, або витяг з особового рахунку боржника і копія виконавчого напису, тому надати суду оригінал виконавчого напису не видається можливим.
Крім того, приватний нотаріус зазначив, що він є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб -учасника нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних, господарських правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні, господарські права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення.
Таким чином, нотаріус не є відповідачем у спорах, що виникають із цивільних, господарських відносин, пов'язаних з нотаріальною дією.
Приватний нотаріус просить справу розглянути без його участі та надав копії наступних документів, які залучено до матеріалів справи:
- заяви № 240 від 13.03.2009;
- розрахунок заборгованості за договором фінансового лізингу № 145/0308/44-ТПА від 28.03.2008 станом на 02.02.2008;
- листа -претензії № 401 від 20.01.2009;
- повідомлення про вручення від 20.02.2009;
- телеграми від 05.03.2009;
- виконавчого напису № 135 від 13.03.2009;
- свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю № 6055 від 23.11.2005;
- реєстраційного посвідчення № 231 від 18.05.2007.
Відділ державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції в Луганській області (далі - ВДВС Алчевського МУЮ в Луганській області) не виконав вимог суду визначені ухвалою cуду від 20.02.2012 у даній справі, що перешкоджає вирішенню спору по суті у даному судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на неприбуття позивача та ВДВС Алчевського МУЮ в Луганській області в судове засідання та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.
Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи № 29пн/5014/447/2012 відкласти на 26.03.2012 о 11 год. 15 хвил.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.
3. Зобов'язати позивача надати: нормативне обґрунтування звернення з даним позовом до приватного нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, в якості відповідача у справі у господарському процесі; письмові заперечення на відзиви відповідачів по суті, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у запереченнях доводів; належним чином завірені документи, які додані до позовної заяви, оригінали документів, доданих до позову -для огляду в засіданні; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут (повністю), довідку про внесення до ЄДРПОУ); при наявності - докази листування з відповідачем з предмету спору - оригінали -для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії -до матеріалів справи; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
4. Зобов'язати першого відповідача надати: письмові пояснення за яким серійним номером фактично передано відповідачу у справі термопластавтомат за договором фінансового лізингу № 145/0308/44-ТПА; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку про внесення до ЄДРПОУ); договір фінансового лізингу № 145/0308/44-ТПА від 28.03.2008 та всі додатки до нього, які є його невід'ємною частиною; докази звернення до позивача з вимогою повернути предмет лізингу та наявності правових підстав для повернення предмету лізингу; визначити підстави та докази безспірності обов'язку боржника (позивача) перед кредитором (відповідачем), що зумовили вчинення виконавчого напису; засвідчену копію заяви про вчинення виконавчого напису з додатками; документи, подані нотаріусу для вчинення спірного напису; засвідчену копію виконавчого напису нотаріуса від 30.03.2009 № 135 - оригінали -для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії -до матеріалів справи; письмові пояснення щодо виконання постанови Алчевського міського суду в частині повернення термопластаватомату 8М-150; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
5. Зобов'язати другого відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву по суті, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу; виконавчий напис від 13.03.2009 № 135 та повний пакет документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис - оригінали -для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії -до матеріалів справи; документальні підтвердження відсутності спору по заборгованості; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
6. Відповідно до статей 30, 65 ГПК України зобов'язати ВДВС Алчевського МУЮ в Луганській області надати: оригінал виконавчого провадження ВП № 13755409 з виконання виконавчого напису № 135 від 30.03.2009 приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про повернення об'єкта лізингу: наступне майно: термопластаватомат SM-150 специфікації до договору фінансового лізингу № 145/0308/44-ТПА від 28.03.2008, яке належить на праві власності ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна», місцезнаходження 79013, м. Львів, вул. Єфремова, буд.32А, код ЄДРПОУ № 33951781. Зазначене майно передане ним у фінансовий лізинг ТОВ «Мале підприємство «Торговельний будинок «Тобі», юридична адреса: 94204, Луганська область, м. Алчевськ, пр. Леніна, 9, код ЄДРПОУ № 24195863, р/р 26008301000412 в АФ АКБ «Форум»за договором фінансового лізингу № 145/0308/44-ТПА від 28.03.2008 -для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії -до матеріалів справи; письмові пояснення щодо проведення виконавчих дій з виконання виконавчого напису № 135 від 13.03.2009; забезпечити участь посадової особи у судове засідання для дачі пояснень з питання виконання виконавчого напису нотаріуса.
Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою та належним чином засвідченні відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.
Суддя Р.Є. Якушенко