91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
12.03.12 Справа № 4пд/5014/507/2012
Суддя Старкова Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом
Державного відкритого акціонерного товариства “Стахановпромтранс”, м. Стаханов Луганської області
до Приватного акціонерного товариства “Криворізьке”, м. Брянка Луганської області
про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладанні договору
у присутності представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1., довіреність № 01-3 від 03.01.2012;
від відповідача - ОСОБА_2., довіреність № 791 від 07.05.2011.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про прийняття договору №662 від 14.11.2011 про надання послуг з перевезення вагонів та вантажів залізничним транспортом з додатком №1 від 14.11.2011 повністю в редакції позивача як такого, що відповідає діючому законодавству.
Представником позивача у судовому засіданні 12.03.2012 подано заяву, в порядку ст. 22 ГПК України, про уточнення позовних вимог, в якій позивач уточнив заявлені позовні вимоги та просить суд вирішити розбіжності, що виникли при укладанні договору №662 від 14.11.2011 про надання послуг з перевезення вагонів та вантажів залізничним транспортом між Державним відкритим акціонерним товариством “Стахановпромтранс” та Приватним акціонерним товариством “Криворізьке”, а саме, п.п 1.1, 2.1, 2.2, 2.4, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.12, 2.14, 2.15, 3.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.3, 3.6, 3.4, 3.5, 3.7, 3.8 абзац 3, 3.8 абзац 6, 3.8 абзац 7, п. 3.10, 3.11, 3.12, 4.1, 4.2, 4.3, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.6, 6.7, 6.8, 8.1, 8.3, 8.5, 8.8, а також п. 1 та п. 2 Додатку №1 від 14.11.2011 до договору №662 від 14.11.2011 викласти з запропонованій позивачем редакції. Дану заяву судом розглянуто, задоволено та долучено до матеріалів справи.
Отже, позовними вимогами у справі слід вважати вимоги про вирішення розбіжностей, що виникли при укладанні договору №662 від 14.11.2011 про надання послуг з перевезення вагонів та вантажів залізничним транспортом між Державним відкритим акціонерним товариством “Стахановпромтранс” та Приватним акціонерним товариством “Криворізьке”, а саме, п.п 1.1, 2.1, 2.2, 2.4, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.12, 2.14, 2.15, 3.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.3, 3.6, 3.4, 3.5, 3.7, 3.8 абзац 3, 3.8 абзац 6, 3.8 абзац 7, п. 3.10, 3.11, 3.12, 4.1, 4.2, 4.3, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.6, 6.7, 6.8, 8.1, 8.3, 8.5, 8.8, а також п. 1 та п. 2 Додатку №1 від 14.11.2011 до договору №662 від 14.11.2011 викласти з запропонованій позивачем редакції
Також представником позивача у судовому засіданні 12.03.2012 подано клопотання, в порядку ст. 22 ГПК України, про відкладення розгляду справи у зв'язку з неотриманням відзиву відповідача на позовну заяву. Дане клопотання судом розглянуто та задоволено.
Представником відповідача у судовому засіданні 12.03.2012 не виконано вимог ухвали щодо надання документів та матеріалів, необхідних для вирішення даного спору.
Розглянувши матеріали справи та зважаючи на необхідність витребування від сторін додаткових документів, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, за таких обставин, розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
1. Розгляд справи відкласти на 12.04.2012 на 11 год. 00 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 317,
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а.
3.Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; листування з відповідачем з приводу врегулювання розбіжностей при укладанні Договору №662 від 14.11.2011.
4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, щодо кожного пункту Договору №662 від 14.11.2011, стосовно яких виникли розбіжності з позивачем, з урахуванням норм діючого законодавства України, докази надіслання відзиву позивачу надати у судове засідання; при наявності заперечень до позову -документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу належний (витяг із Статуту або Положення), при наявності заперечень по справі -документальне підтвердження; обґрунтовані пояснення щодо непідписання спірного договору.
Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.
Явка повноважних представників сторін в судове засідання на їх розсуд.
Суддя Г.М. Старкова