Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 1-43/12
05 березня 2012 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого судді Кулика П. О.
при секретарі Саламатовій О.М.
з участю прокурора Бенедисюка С.В.
адвоката ОСОБА_1
представника служби у справах дітей Лобас Л.М.
представника кримінальної міліції Павлушина В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Червоноармійську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України, -
Підсудний ОСОБА_4 в один із днів середини грудня 2011 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 запропонував неповнолітньому пасинку ОСОБА_5 вчинити крадіжку бензопил з гаража ОСОБА_6, чим втягнув останнього в злочинну діяльність. Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, близько 23 години ОСОБА_4 та підсудний ОСОБА_5, за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна прийшли до домоволодіння ОСОБА_6, що розташоване в АДРЕСА_2 де за допомогою ключа відкрили двері гаража, після чого проникли в середину, звідки умисно таємно викрали дві бензинові ручні ланцюгові пилки по дереву марки «Урал-2»моделі «Електрон», вартістю 450 грн. та 525 грн., а всього викрали на загальну суму 975 грн., чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди.
Під час досудового слідства по зазначеній кримінальній справі ст. слідча ОСОБА_7 та слідчий ОСОБА_13. СВ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області допустили порушення вимог процесуального законодавства, на що суд вважає звернути увагу прокурора та керівництво Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області.
Так, відповідно до ст. 49 КПК потерпілим визнається особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вчинили крадіжку особистого майна ОСОБА_6 з домоволодіння останнього, що в с. Великий Луг Червоноармійського району. Але слідчий ОСОБА_13. під час досудового слідства, ігноруючи вимоги КПК, в якості потерпілого визнав зятя ОСОБА_6 -ОСОБА_8, жителя АДРЕСА_3
Прийнявши до свого провадження зазначену кримінальну справу, ст. слідча ОСОБА_7 в порушення ст. 433 КПК України по справі не допитала класного керівника 10-го класу Великолугівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, в якому навчається неповнолітній підсудній, та його матір ОСОБА_10
Крім того, чинним законодавством визначено круг осіб, які можуть бути законними представниками неповнолітнього підсудного, а саме: батьки, опікуни, піклувальники даної особи або представники тих установ і організацій, під опікою чи опікуванням яких вони перебувають, як це зазначено у п. 10 ст. 32 КПК України. Не зважаючи на те, що у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 є мати, слідчою законним представником було визнано методиста районного відділу освіти ОСОБА_11, при цьому своє рішення нічим не мотивувала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України, суд, -
Звернути увагу прокурора Червоноармійського району та начальника Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області на порушення норм кримінально-процесуального законодавства слідчими СВ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області при проведенні досудового слідства по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5.
Не пізніше як у місячний строк по зазначеній окремій постанові має бути вжито необхідних заходів і про результати повідомлено Червоноармійський районний суд.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя П. О. Кулика