ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 20/2913.03.12
За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного
відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»
До Комунального підприємства «Лісове»Подільської районної у м. Києві ради
Про стягнення 1 538 057,92 грн.
За заявою Комунального підприємства «Лісове»Подільської районної у м. Києві ради
Про визнання наказу від 27.09.2011р. №20/29 таким, що не підлягає виконанню
Суддя Палій В.В.
Представники сторін:
Від позивача не з'явився
Від відповідача (заявника) ОСОБА_1- предст. (дов. від 02.02.2012р.)
Позовні вимоги були пред'явлені до Комунального підприємства «Лісове»Подільської районної у м. Києві ради про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1538057,92грн. (1 136 237,42грн. -основного боргу, 315 572,77грн. -збитків від інфляції, 86247,73грн. - 3% річних), яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань по сплаті за спожиту теплову енергію за договором постачання №1010040 від 01.10.2008р. на постачання теплової енергії у гарячій воді, а також витрат по сплаті державного мита -15 380,58грн. та витрат по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -236,00грн.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.03.2011р. у справі №20/29 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства «Лісове»Подільської у м. Києві ради на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»285 535,11грн. -збитків від інфляції, 86 247,73грн. -3% річних, 15 080,02грн. -державного мита, 232,90грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Припинено провадження у справі в частині стягнення з Комунального підприємства «Лісове»Подільської у м. Києві ради 1 136 237,42грн. -основного боргу на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2011р. у справі №20/29 рішення Господарського суду м. Києва від 22.03.2011р. у справі №20/29 скасовано частково, відмовлено у позові в частині стягнення 285 535,11грн. -збитків від інфляції, 86 247,73грн. -3% річних. В іншій частині рішення залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 13.09.2011р. у справі №20/29 постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2011р. у справі №20/29 скасовано, рішення Господарського суду м. Києва від 22.03.2011р. у справі №20/29 залишено без змін.
21.09.2011р. на виконання постанови ВГСУ видано наказ про стягнення з Комунального підприємства «Лісове»Подільської у м. Києві ради 2009,10грн. витрат по сплаті державного мита при поданні касаційної скарги.
27.09.2011р. на виконання рішення Господарського суду м. Києва видано наказ.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2011р. у справі №20/29 розстрочено виконання рішення Господарського суду м. Києва від 22.03.2011р. у справі №20/29 та постанови Вищого господарського суду України від 13.09.2011р. №20/29, якою вказане рішення залишено без змін та стягнуто з боржника 2009,10грн. -витрат стягувача по сплаті державного мита при поданні касаційної скарги, відповідно до наступного графіку:
Період погашення (сума, грн.):
- Жовтень 2011р. - 64850,81грн.;
- Листопад 2011р. - 64850,81грн.;
- Грудень 2011р. - 64850,81грн.;
- Січень 2012р. - 64850,81грн.;
- Лютий 2012р. - 64850,81грн.;
- Березень 2012р. - 64850,81грн.
Разом -389 104,86грн.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2011р. у справі №20/29 ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2011р. змінено, розстрочено виконання рішення Господарського суду м. Києва від 22.03.2011р. у справі №20/29 та постанови Вищого господарського суду України від 13.09.2011р. №20/29, якою вказане рішення залишено без змін та стягнуто з боржника 2009,10грн. -витрат стягувача по сплаті державного мита при поданні касаційної скарги, відповідно до наступного графіку:
- Жовтень 2011р. - 32425,40грн.;
- Листопад 2011р. - 32425,40грн.;
- Грудень 2011р. - 32425,40грн.;
- Січень 2012р. - 32425,40грн.;
- Лютий 2012р. - 32425,40грн.;
- Березень 2012р. - 32425,40грн.
- Квітень 2012р. - 32425,40грн
- Травень 2012р. - 32425,40грн
- Червень 2012р. - 32425,40грн
- Липень 2012р. - 32425,40грн
- Серпень 2012р. - 32425,40грн
- Вересень 2012р. - 32425,40грн
Разом -389 104,86грн.
06.03.2012р. судом одержано заяву від Комунального підприємства «Лісове»Подільської у м. Києві ради про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 27.09.2011р. №20/29 таким, що не підлягає виконанню. Заяву мотивовано тим, що вказаний наказ повинен був втратити чинність одразу після набрання законної сили постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2011р. у справі №20/29, оскільки вказаний наказ стосується стягнення суми боргу одноразовим платежем, у той час як остаточним у справі №20/29 є таке рішення, як постанова Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2011р., якою визначено новий порядок розстрочки рішення про стягнення коштів. Оскільки наказ Господарського суду міста Києва від 27.09.2011р. №20/29 видано щодо рішення суду, в якому вказано обов'язок боржника, що втратив силу, отже, наказ повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.
Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Враховуючи вищенаведене, ухвалою від 06.03.2012р. суд призначив заяву Комунального підприємства «Лісове» Подільської у м. Києві ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду на 13.03.2012р. за участю стягувача і боржника.
У судовому засіданні 13.03.2012р. представник заявника підтримав подану заяву у повному обсязі. Представник Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» у судове засідання не з'явився.
Проаналізувавши подану заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд відмовляє у визнанні наказу Господарського суду міста Києва від 27.09.2011р. №20/29 таким, що не підлягає виконанню, з огляду на наступне.
27.09.2011р. Господарським судом міста Києва було видано наказ по справі №20/29 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2011р., яке набрало законної сили.
Як передбачено пунктом 3 частини 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчим документом, який підлягає виконанню державною виконавчою службою, є, зокрема, судовий наказ.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2011р. у справі №20/29 не скасовано та не змінено вказане рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2011р., а розстрочено виконання рішення Господарського суду м. Києва від 22.03.2011р. у справі №20/29 та постанови Вищого господарського суду України від 13.09.2011р. №20/29, якою вказане рішення залишено без змін та стягнуто з боржника 2009,10грн. -витрат стягувача по сплаті державного мита при поданні касаційної скарги, відповідно до визначеного у постанові графіку, тобто, фактично, визначено порядок виконання рішення (стягнення коштів не одноразовим платежем, а частинами).
Ухвала (або постанова) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", тому відповідний наказ у такому випадку не видається.
Таким чином, наказ від 27.09.2011р. по справі №20/29 було видано судом на виконання чинного рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2011р., яке набрало законної сили, відповідно, підлягає виконанню у відповідності до положень Закону України «Про виконавче провадження», проте, з урахуванням того порядку виконання рішення, який визначений постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2011р. у справі №20/29 (згідно встановленого графіку оплати).
З урахуванням викладеного та враховуючи те, що заявником не доведено наявності обставин, з якими закон пов'язує визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, суд відмовляє заявнику у визнанні наказу Господарського суду міста Києва від 27.09.2011р. №20/29 таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд, -
Відмовити Комунальному підприємству «Лісове»Подільської у м. Києві ради у визнанні наказу Господарського суду міста Києва від 27.09.2011р. №20/29 таким, що не підлягає виконанню.
Суддя В.В. Палій