ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 58/463
12.03.12
За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Комп Мюзік Паблішинг”
До
Товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіоорганізація “Мульті Медіа Сервіс”
Про
стягнення 1152000, 00 грн.
Суддя Блажівська О.Є.
Представники сторін:
Від заявника (позивача): не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю “Комп Мюзік Паблішинг” звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіоорганізація “Мульті Медіа Сервіс” про стягнення 1152000, 00 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.10.2011 р. порушено провадження у справі № 58/463, розгляд справи призначено на 09.11.2011 р.
Рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2011 року суд вирішив в задоволенні позову відмовити повністю.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2011 року суд ухвалив виправити описку в рішенні від 14.12.2011 року.
21.02.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про роз'яснення рішення від 14.12.2011 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2012 року розгляд заяви про роз'яснення рішення від 14.12.2011 року призначено на 12.03.2012 року.
У судове засідання 12.03.2012 року представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно заяви про роз'яснення рішення від 14.12.2011 року, заявник вказує що йому не зрозуміло законодавче обґрунтування рішення.
Відповідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Законодавець наділяє суд повноваженнями виносити рішення з врахуванням норм матеріального та процесуального права.
Дослідивши текст рішення від 14.12.2011 року, суд вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, а незрозумілі питання, на які посилається заявник, що чітко роз'ясненні в мотивувальній частині вказаного судового рішення.
Враховуючи, що судове рішення є зрозумілим та прийнятим з врахуванням норм спеціального Закону, який регулює спірні правовідносини, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а задоволення заяви представника позивача фактично призведе до зміни змісту рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2011 суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -
1. В задоволені заяви про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2011року відмовити.
2. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя Блажівська О.Є.