Справа № 2-2183
2012 року
(заочне)
16 березня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого -судді: Лазаренко В.В.
при секретарі: Подобєді О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторонам важко знайти порозуміння один з одним, оскільки у них різні погляди на життя та несумісність характерів, сторони перестали розуміти один одного, і, як наслідок, припинили проживання однією сім'єю, підтримання подружніх стосунків та ведення спільного господарства. При цьому позивач зазначила, що сторони проживають разом, проте не ведуть спільного господарства, не підтримують подружні стосунки, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги повністю і просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи про що свідчить зворотне повідомлення про отримання відповідачем судової повістки про виклик до суду.
Згідно ст. 224 Цивільного Процесуального Кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд, заслухавши думку позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони 14.06.1988 року зареєстрували шлюб у Палаці одружень виконкому Новосибірської міської ради народних депутатів, актовий запис № 1982 /а.с.5/.
Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 6,7/.
На даний час сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, незважаючи на те, що проживають в одній квартирі.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Враховуючи обставини викладені вище, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки дійшов висновку про те, що сім'я сторін розпалася остаточно і поновлена бути не може, сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, примирення між ними не можливе і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.
Керуючись ст. ст. 10-11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 14 червня 1988 року у Палаці одружень виконкому Новосибірської міської ради народних депутатів (актовий запис № 1982) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: