Cправа № 2-132/12
16 лютого 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді- Лозинської М.І.,
при секретарі- Назарчук П.А., Продан М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк»до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-
Позивач -ПАТ Старокиївський банк»в липні 2007 року звернулось до суду з позовними вимогами до відповідача в якому просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 32/980/К/006 від 07 лютого 2008 року та кредитним договором № 32/980/К/029 від 21 березня 2008 року в розмірі 1000 000 грн., що складають штрафи у розмірі 5 % від суми основного боргу за кожний випадок несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитом по двом зазначеним договорам ; 50 000тис. грн.- штраф у розмірі 5 % від суми кредиту за несвоєчасну сплату основного боргу за Договором № 32/980/К/029 від 21 березня 2008 року; 144 тис. 245 грн.93 копійки-суму інфляційних втрат за несвоєчасну сплату відсотків по двом договорам. В обґрунтування позовних вимог, банк послався на те, що 07.02.2008 року між позивачем та відповідачем укладено Кредитний договір № 32/980/К/006 за умовами якого відповідачу було надано кредит в розмірі 1 000 000 грн. з терміном погашення до 06 серпня 2008 року включно. Відповідно до умов Додаткової угоди № 1 від 07.02.2008 року до Договору , строк дії Договору було продовжено до 03.10.2008 року та встановлено процентну ставку у розмірі 24% річних . 21.03.2008 року між банком та відповідачем укладений Кредитний договір № 32/980/К/029 за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 1 000 000 з терміном погашення до 15 січня 2009 року включно. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03.03.2009 року на користь позивача з відповідачки стягнуто заборгованість за обома укладеними договорами в розмірі 2 782 895грн.65 копійок. Станом на 21.09.2010 року, більше ніж рік після прийнятого рішення, заборгованість ,що була заявлена позивачем сплачена у повному обсязі. Відповідно весь цей час , як зазначено в позові банк поніс інфляційні збитки, які просить стягнути. Крім того, позивач зазначає ,що відповідно до рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23.03.2011 року з відповідачки стягнуто заборгованість 1 315 674,47 грн., яка складається з прострочених відсотків за Кредитним договором № 32/980/К/006 від 07.02.2008 у розмірі 301 986 грн.56; прострочених відсотків за Кредитним договором № 32/980/К/029 від 21.03.2008 року у розмірі 345 630,62 грн.; пеню за несвоєчасну сплату основного боргу за Кредитним договором № 32/980/К/006 від 07.02.2008 у розмірі 57 615,38 грн; пеню за несвоєчасну сплату основного боргу за Кредитним договором № 32/980/К/029 від 21.03.2008 року у розмірі 83 659 грн.79 .Посилаючись на те, що станом на час подання позовних вимог відповідачем виконане лише одне рішення суду в розмірі 2 782 895,65 грн., просив задовольнити позовні вимоги в тому числі і штрафні санкції.
В ході судового розгляду представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № 32/980/К/006 від 07.02.2008 та кредитним договором № 32/980/К/029 від 21 березня 2008 року в розмірі 1 000 000 грн., що складають штрафи у розмірі 5 % від суми основного боргу; 50 000грн.-штраф у розмірі 5% від суми кредиту за несвоєчасну сплату основного боргу; 377 833 грн.81 копійок-суми інфляційних втрат за несвоєчасну сплату основного боргу.
При цьому представник позивача остаточно просила стягнути з відповідачки 144 245грн.93 копійки, посилаючись на те, що у зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань по укладеним договорам, Банк поніс значних втрат у зв'язку з інфляцією.
Відповідно до Ухвали Солом'янського районного суду від 16.02.2012 позовну заяву в частині вимог про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № 32/980/К/006 від 07.02.2008 та кредитним договором № 32/980/К/029 від 21 березня 2008 року в розмірі 1 000 000 грн., що складають штрафи у розмірі 5 % від суми основного боргу; 50 000грн.-штраф у розмірі 5% від суми кредиту за несвоєчасну сплату основного боргу; 377 833 грн.81 копійок-суми інфляційних втрат за несвоєчасну сплату основного боргу залишені без розгляду.
Представник відповідача в судовому засіданні проти уточнених позовних вимог заперечувала, пославшись на те, що відповідачем добровільно сплачені штрафи за порушення умов договорів по рішенню Солом'янського районного суду м. Києва на загальну суму 700 тис. гривень; сплачена заборгованість у розмірі 2 782 895 грн.65 копійок. Крім того, представник відповідача послалась на те, що заявлені вимоги є наміром стягнути з відповідачки кошти в подвійному розмірі враховуючи наявні рішення суду про стягнення заборгованості та штрафних санкцій по кредитним договорам.
Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи із наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами 07.02.2008 року був укладений Договір № 32/980/К/006, згідно з яким відповідач отримала кредит у розмірі 1 000 000 гривень на термін до 03.10.2008 р. зі сплатою відсотків у розмірі 24% річних ( із урахуванням Додаткової угоди № 1 до Договору).
21.03.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір № 32/980/К/029 ,згідно з яким відповідач отримала кредит в сумі 1 000 000 гривень на термін до 15.01.2009р. зі сплатою 23% річних.
В порушення умов кредитних договорів відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання не виконувала, у зв'язку з чим станом на 25.11.2008 року утворилась заборгованість по зазначеним договорам на загальну суму 2 782 895,65грн., на підставі чого позивач звернувся до суду з позовом про стягнення зазначеної заборгованості.
Відповідно до заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03.03.2009 року позовні вимоги задоволено.
За наслідками перегляду заочного рішення, яке відповідно до Ухвали Солом'янського районного суду м. Києва 30.07.2010 року скасовано, рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 15.10.2010 року у задоволенні позову відмовлено, оскільки відповідач станом на день ухвалення рішення виконала усі позовні вимоги добровільно, сплатила заборгованість станом на 25.11.2008 рік.
Відповідно до рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23.03.2011 року позовні вимоги ПАТ «Старокиївський банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами кредиту задоволені.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Старокиївський банк»заборгованість 1 315 674,47 грн., яка складається з прострочених відсотків за Кредитним договором № 32/980/К/006 від 07.02.2008 у розмірі 301 986 грн.56; прострочених відсотків за Кредитним договором № 32/980/К/029 від 21.03.2008 року у розмірі 345 630,62 грн.; пеню за несвоєчасну сплату основного боргу за Кредитним договором № 32/980/К/006 від 07.02.2008 у розмірі 57 615,38 грн; пеню за несвоєчасну сплату основного боргу за Кредитним договором № 32/980/К/029 від 21.03.2008 року у розмірі 83 659 грн.79 , судові витрати у розмірі 1 820 грн.
Відповідно до Ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2011 року зазначене рішення залишено без змін та набрало законної сили.
Згідно з ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно з ч.1 статті 625 ЦПК України ,боржник , який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
Як встановлено, вищеназваним рішенням суду індекс інфляції, який був предметом розгляду позовних вимог в даній справі та в задоволенні яких відмовлено, мав бути нарахований на суму заборгованості за відсотками та штрафних санкцій.
Позовні вимоги в даній справі заявлені також з підстав наявності заборгованості за відсотками та штрафних санкцій . При цьому позивачем при здійсненні розрахунку заборгованості включений період прострочення виконання зобов'язань по сплаті штрафних санкцій, який вже був предметом розгляду позовних вимог при розгляді справи Солом'янським районним судом м. Києва та по яким вже прийнято рішення від 23.03.2011 року.
Ураховуючи зазначене вище, зважаючи на те, що сума інфляційних збитків нарахована позивачем на суму заборгованості за відсотками та штрафними санкціями, позовні вимоги за якими залишені без розгляду та яків вже не є предметом розгляду позовних вимог, суд вважає, що відповідальність , передбачена ст.625 ЦК України щодо сплати індексу інфляції застосуванню не підлягає, оскільки така санкція передбачена у випадку наявності прострочення основного зобов'язання, передбаченого договором.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.15,16,625 ЦК України, ст.ст.11,60,207,209,212-215,294 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк»до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 144 245,93 грн. залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляці1йного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Лозинська М.І.