Справа №1-53/12
Іменем України
14 березня 2012 року Яготинський районний суд
Київської області, в складі;
Головуючого; судді Карпович В.Д.
При с секретарі Микитенко В.В.
З участю прокурора Шиленко М.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині справу по обвинуваченню;
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Яготина Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, не судимого в порядку ст.89 КК України, - в злочині передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України,-
Встановив:
15.02. 2012 року близько 11 години, ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні української православної церкви київської єпархії Свято- Покровської парафії в м. Яготині по вул.. Шевченка 73 Київської області,діючи умисно та з к корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого май на, ОСОБА_1 скориставшись відсутністю осіб, шляхом вільного доступу, викрав сумку- рюкзак належну ОСОБА_2, яка знаходилась в приміщенні церковної лавки та вийшов з церкви.
В подальшому, ОСОБА_1 викрадену сумку- рюкзак вартістю 100 грн, з її в містом а саме; 4- восково- парафіновими свічками вартістю 5 грн за кожну, 0,5 л скляної банки-вартістю 5 грн; полімерною кришкою-вартістю 0,25 грн; 0,5 кг харчової солі-вартістю 1,50 грн; та 2-х літровою полімерною пляшкою наповненою водою- яка не становить вартості, переніс до місця свого тимчасового проживання по АДРЕСА_1, звідки вона була вилучена того ж дня близько 18 години 30 хвилин працівниками Яготинського РВ ГУ, в ході проведення огляду місця події.
В результаті протиправних дій ОСОБА_1, потерпілій ОСОБА_2 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 126,75 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в таємному викраденні чужого майна, визнав в повному обсязі. Про обставини скоєного злочину дав покази, які по своєму змісту відповідають викладеному вище, та пояснив, що сумку- рюкзак із її вмістом, він викрав для власних потреб. Пізніше викрадені речі, ним були повернуті потерпілій ОСОБА_2. Кається у скоєному, просив суворо не карати.
Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 вину в пред”явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі, ніхто з учасників судового розгляду не оспорює фактичних обставин справи, сумнівів у істинності та безсторонності їх позицій немає, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, так як проти цього не заперечує і сам підсудний.
Таким чином суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 органом досудового слідства за ст.. 185 ч.1 КК України кваліфіковано вірно, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна / крадіжку /.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує тяжкість скоєного та особу підсудного, який раніше не судимий в порядку ст.. 89 КК України, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, не має постійного місця проживання, то суд вважає, що міру покарання йому необхідно обрати у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов по справі, не заявлено.
Керуючись ст.. с т. 323, 324 КПК України, суд-
ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 80 / вісімдесят / годин громадських робіт.
Речові докази, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2, дозволити останній використовувати їх за призначенням.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя Карпович В.Д.