Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1-37/12
29 лютого 2012 року
Яготинський районний суд
Київської області у складі:
головуючого судді Литвин Л.І.
при секретарі Ковряк О.О.
за участю прокурора Карповича Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Черняхівка Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1, судимого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 9 жовтня 2008 року за ст.ст. 162 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі постанови від 23 жовтня 2009 року звільненого від призначеного покарання в звґязку із закінченням іспитового строку
в злочині, передбаченому ст. 185 ч.3 КК України
Підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у сховище.
Злочин вчинений при таких обставинах
В кінці серпня 2011 року близько 22 години ОСОБА_1, маючи корисливий мотив на викрадення чужого майна шляхом вільного доступу проник на обгороджену територію домоволодіння, належного ОСОБА_2, що знаходиться по АДРЕСА_2 в с. Черняхівка Яготинського району Київської області, звідки таємно викрав дві чавунні решітки (збірники для зливної системи) ГОСТ 7686-94*ЧР розміром 1000мм х500 мм вартістю 201 гривня 75 коп. за одну, на загальну суму 403 гривні 50 копійок, які знаходились на землі навколо будинку, чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілій на вказану суму. Крім цього, 27 листопада 2011 року близько 22 години ОСОБА_1, маючи корисливий мотив на викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, шляхом відгинання дроту на хвіртці, проникли на обгороджену територію домоволодіння, належного ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, звідки таємно викрали шість чавунних решіток (збірників для зливної системи) ГОСТ 7686-94*ЧР розміром 1000мм х500 мм вартістю 201 гривня 75 коп. за одну, на загальну суму 1210 грн. 50 коп., які знаходились навколо будинку, чим заподіяли матеріальної шкоди потерпілій на вищевказану суму.
У відношенні ОСОБА_3 виділена в окреме провадження кримінальна справа та його засуджено за вироком Яготинського районного суду Київської області від 13 лютого 2012 року за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та показав, що в кінці серпня 2011 року близько 22 години він зайшов до подвірґя по АДРЕСА_2 в с. Черняхівка Яготинського району та підійшовши до будинку, забрав звідти дві чавунні решітки, які стояли біля стіни. В подальшому він виніс їх на вулицю, де залишив велосипед та поклав одну решітку на кермо, а іншу- на сидіння та повів велосипед до себе додому. Через деякий час він привіз решітки в с. Богданівку та продав як металобрухт на станції технічного обслуговування автомобілів, отримавши за це 117 грн. 27 листопада 2011 року ввечері він прийшов до свого знайомого ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 та запропонував йому викрасти чавунні решітки з подвірґя по АДРЕСА_2, щоб здати їх на металобрухт, на що той погодився. Разом з ОСОБА_3 близько 22 години цього ж дня він прийшов до подвірґя по АДРЕСА_2 та зайшов на територію двору зі сторони городу. Після чого вони разом викопали з землі 6 чавунних решіток та поклавши їх на візок, відвезли до нього додому. Вранці наступного дня ОСОБА_3 продав їх на металобрухт на станції технічного обслуговування в с. Богданівка Яготинського району за 495 гривень та з отриманих коштів віддав йому 170 гривень.
Кається у скоєному, просить суворо не карати.
Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильність розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною, а дії його за ст. 185 ч.3 КК України кваліфікованими вірно, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у сховище.
Призначаючи покарання підсудньому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується позитивно, кається у скоєному та вважає, що обираючи йому у покарання у вигляді позбавлення волі, до нього необхідно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від покарання з випробуванням, з іспитовим строком.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за цією статтею - 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально -виконавчої інспекції за графіком встановленим цими органами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 264 (двісті шістдесят чотири) гривні як нажиті злочинним шляхом.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню: підписка про невиїзд.
Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляції.
Суддя Литвин Л.І.