Сквирський районний суд Київської області
Справа № 1-1/12
1/1022/14/12
"14" лютого 2012 р. Сквирський районний суд Київської області
в складі: головуючого судді- Віговський С. І.
при секретарі -Кропивлянській С.М.
з участю прокурора- Постельги О.А.
захисника-Поліщука В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Безпечна Сквирського району Київської області, вул. Ордаша, 40, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, непрацюючої раніше не судимої,
у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст. 191 ч.3 КК України ;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого ТОВ “Теплогаз” контролером, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст. 191 ч.3 КК України;-
встановив:
Органами досудового слідства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачується за ст. 191 ч. 3 КК України зокрема в тому, що 27 лютого 2002 року, ОСОБА_1, згідно наказу № 8-К по КП «Сквираводоканал», яке знаходиться за адресою Київська область м. Сквира вул. Леніна, 4, була призначена на посаду головного бухгалтера зазначеного підприємства та 24 лютого 2011 року, ОСОБА_2, згідно розпорядження № 25, Виконавчого комітету Сквирської міської ради «Про призначення виконуючого обов'язки начальника комунального підприємства «Сквираводоканал»», на підставі п. 10 та п. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», призначений виконуючим обов'язки начальника підприємства і будучи службовими особами, які наділені організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили заволодіння чужого майна за попередньою змовою групою осіб при наступних обставинах.
Так, 05 березня 2011 року, близько 10 години дня, ОСОБА_1 за попереднім злочинним зговором із виконуючим обов'язки директора КП «Сквираводоканал», ОСОБА_2, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, обернули на свою користь майно підприємства, а саме дві металеві ємкості для зберігання паливо-мастильних матеріалів, об'ємом по 6 м. куб. кожна, вартістю 5360,85 гривень за одну ємкість, що знаходились на території водонасосної станції другого підйому по вул. Залізнична в м. Сквира Київської області і реалізували їх ОСОБА_3 за грошові кошти в сумі 5000 грн., чим заподіяли КП «Сквираводоканал»матеріального збитку на загальну суму 10721,7 грн. Частину виручених коштів від продажу ємкостей, а саме в сумі 1300 грн., ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_2 в якості матеріальної винагороди, а решту ОСОБА_2 залишив для власних потреб.
В ході судового слідства по справі встановлено наступне.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе у вчиненні злочину передбаченому ч. 3 ст. 191 КК України не визнала та пояснила, що в кінці лютого 2011 року до неї на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_4. Під час розмови ОСОБА_4 повідомив їй, що хоче придбати дві металеві ємкості, що знаходяться на території водонасосної станції другий підйом по вул. Залізнична в м. Сквира Київської області. На його прохання вона повідомила, що дане питання необхідно вирішувати із в.о. директора КП «Сквираводоканал»ОСОБА_2, який повинен розпорядитись по продаж даних ємкостей. Як їй відомо, то на той момент металеві ємкості про які йшла мова із ОСОБА_4 на балансі КП «Сквираводоканал»ніде не обліковувались. Дані ємкості приблизно 10 років тому привіз на територію станції колишній директор, нині покійний ОСОБА_5, для чого він їх привіз їй не відомо, але підприємство дані цистерни не використовувало. Під час того, коли вона працювала бухгалтером, а потім головним бухгалтером підприємства, то вона знала про наявність цих ємкостей, але офіційно тобто законним шляхом не могла їх поставити на баланс підприємства так як були відсутні первинні документи на придбання даних цистерн. Піл час того як ОСОБА_5 виходив на пенсію та мав намір забрати завезені ним цистерни, але вона йому цього не дала зробити так як він був винен їй певні кошти і погодився залишити бочки в якості відшкодування боргу. Після розмови із ОСОБА_4 вона звернулась до в.о. директора підприємства ОСОБА_2 та повідомила його про дану розмову. На його запитання про належність вказаних бочок вона повідомила, що вони нікому не належать, так як їх власник нині покійний і взагалі ОСОБА_5 перед виходом на пенсій віддав їй дані бочки в якості відшкодування особистого боргу. Під час розмови із ОСОБА_2, вона повідомила його, що дала ОСОБА_4 його номер і той обіцяв передзвонити. Під час розмови із ОСОБА_2 вони домовились, якщо ОСОБА_4 передзвонить і вони зійдуться на ціні за реалізацію вказаних ємкостей, так як вони нікому не належать. Виручені гроші кожен мав витратить на свій розсуд, а саме їй необхідно було повернути борг, який був винен ОСОБА_5, а ОСОБА_2 говорив, що йому необхідно придбати деякі деталі для підприємства. В період часу з 25 лютого 2011 року по 01 березня 2011 року вона не виходила на роботу так як у неї померла мама і їй необхідно було організувати похорони. ОСОБА_6 02.03.2011 року до неї знову зателефонував ОСОБА_4 та запитав про ємкість цистерн, що вона йому відповіла що не пам'ятає. 04.03.2011 року вона перебувала на робочому місці до 15 години, а потім пішла додому так як готувалась до поминок по мамі. 05.03.2011 року їй знову зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що сьогодні має намір купити цистерни, і тоді вона зрозуміла, що той домовився із ОСОБА_2 про купівлю. Як їй потім стадо відомо, то ОСОБА_2 05.03.2011 року продав ємкості ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 5000 гривень. 09.03.2011 року, після того як вона вийшла на роботу, то до неї підійшов ОСОБА_2 та передав грошові кошти в сумі 1300 гривень, а саме ту суму, яку їй був винен покійний ОСОБА_5 Також їх відомо, що ОСОБА_2 передав ОСОБА_7, який працює механіком на підприємстві, грошові кошти в сумі 800 гривень, але він йому їй віддавав в якості особистого боргу перед ним. На даний час вона вважає, що в її діях ніякого складу злочину не має, так як жодного майна яке належить КП «Сквираводоканал»вона не привласнювала та не розтрачувала, а реалізувала ємкості які їй були передані в рахунок погашення боргу. Працюючи на той час головним бухгалтером вона не ставила ємкостей на баланс, акту інвентаризації від 04 березня 2011 року не бачила, їй до цього часу не відомо хто поставив ємкості на баланс.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочину передбаченому ч. 3 ст. 191 КК України визнав повністю та підтвердив покази дані ним на досудовому слідстві, зокрема пояснив, що 24 лютого 2011 року, після звільнення директора КП «Сквираводоканал»ОСОБА_8, згідно розпорядження Виконавчого комітету Сквирської міської ради його було призначено виконуючим обов'язки директора КП «Сквираводоканал». Раніше підприємство мало назву комунальне підприємство Київської обласної ради «Сквираводоканал», але з 24.02.2011 року згідно рішення Київської обласної ради підприємство передане у власність Сквирської міської ради і на даний час воно носить назву КП «Сквираводоканал», а саме підприємство проходить процес ліквідації. Після того, як його було призначено на посаду в.о. начальника КП «Сквираводоканал», то він виконував як організаційно-розпорядчі так і адміністративно-господарські функції. Спільно з ним, на посаді головного бухгалтера підприємства працювала ОСОБА_1. Також, разом з ним в одному кабінеті на посаді механіка підприємства працював ОСОБА_7. В кінці лютого 2011 року до нього звернулася головний бухгалтер підприємства ОСОБА_1 та повідомила, що до тої на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік із пропозицією придбати дві металеві ємкості, які знаходились на території водонасосної станції другий підйом КП «Сквираводоканал»по вул. Залізнична в м. Сквира, також вона сказала, що про дане питання необхідно розмовляти особисто із ним і повідомила невідомому чоловіку його мобільний телефон. На його запитання, як вони можуть реалізувати дані ємкості, якщо вони обліковуються по бухгалтерських документах ОСОБА_1 повідомила його, що дані ємкості ніде не обліковуються і взагалі вони належать колишньому директору підприємства ОСОБА_5, який нині покійний. ОСОБА_6, до нього на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_4 та почав вести із ним розмову стосовно покупки металевих ємкостей. Під час розмови вони домовились, що ОСОБА_4 приїде до водонасосної станції та огляне ємкості для того щоб вирішити із придбанням. ОСОБА_6, приблизно через день, до нього приїхав ОСОБА_4 та вони спільно проїхали до водонасосної станції де ОСОБА_4 оглянув ємкості і погодився на їх придбання. Потім вони спільно обговорили ціну і зійшлись на сумі 5000 грн. Також, Анатолій сказав, що зателефонує коли буде купувати ємкості і сказав, що приїде власним вантажним автомобілем, але попрохав його щоб він домовився про оренду крана для завантаження ємкостей. Анатолій говорив, що сам особисто розрахується за оренду крана. Також, в ході розмови із механіком ОСОБА_7, а саме під час того коли він перебував у власному кабінеті. то вирішив запитати у того про металеві ємкості, які зберігаються на водонасосній станції другий підйом так як ОСОБА_7 працює механіком та частіше їздить на дану станцію і може володіти інформацією про них на, що ОСОБА_7 повідомив, що так як тому відомо то дані ємкості належать нині покійному ОСОБА_5, і той особисто їй завозив, але коли саме ОСОБА_7 не пам'ятає. Також сказав, що пам'ятає випадок коли ОСОБА_5 йшов на пенсію то мав намір їх забрати, але йому не дозволили цього зродити мотивуючи це тим, що ємкості є власністю КП «Сквираводоканал». Про те, що ємкості не перебувають на балансі підприємства ОСОБА_7 не знав і він йому про це нічого не говорив. ОСОБА_6 він в розмові із ОСОБА_7 повідомив того, що ОСОБА_1 говорила із ним про продаж даних ємкостей і також про те, що є на них покупець, але ОСОБА_7 повідомив його, що не має наміру втручатись в їхні справи і не хоче про це нічого знати та пішов із кабінету займатись справами. 05 березня 2011 року, близько 09 години він звернувся до ОСОБА_9, який працює приватним підприємцем та має у своїй власності автомобільний кран, про можливість оренди даного крану, на що ОСОБА_9 погодився і він сказав щоб відправив крановика до території водонасосної станції по вул. Залізнична в м. Сквира. ОСОБА_6 близно 10 години на територію водонасосної станції приїхав кран із крановиком на ім'я ОСОБА_10, і в той же час на вантажному автомобілі марки «ГАЗ»приїхав ОСОБА_4 з яким він домовлявся про продаж цистерн. Потім, на території станції ОСОБА_10 завантажив одну ємкість на автомобіль і ОСОБА_4 поїхав із території, куди він повіз ємкість йому не відомо, але він вважає, що до м. Біла Церква так як ОСОБА_4 там проживає. ОСОБА_6 приблизно через півтори години ОСОБА_4 повернувся і ОСОБА_10 знову завантажив йому ще одну цистерну. Потім ОСОБА_4 розрахувався із ОСОБА_10, скільки він заплатив тому коштів він не бачив. Після цього, ОСОБА_4 підійшов до нього та передав йому грошові кошти за продаж металевих ємкостей в сумі 5000 грн., а сам поїхав із території. Під час того коли вони вантажили ємкості, то він був постійно присутній і також поруч із ним перебував машиніст насосних установок ОСОБА_11. Під час того, коли продавали ємкості із водонасосної станції, то ніяких документів не оформляли, так як вважали, що дані ємкості нікому не належать і необхідності в оформленні документів не було.Після реалізації ємкостей, приблизно 8 березня 2011 року він вирішив віддати частину грошей в сумі 800 грн. ОСОБА_7, так як потрібно було повернути йому борг, який мав особисто перед ним. Він нічого не говорив Сергієві, що дані гроші від продажу ємкостей і ОСОБА_7 його не запитував де він взяв дані гроші. 9 березня 2011 року він віддав частину грошей ОСОБА_1, а саме в сумі 1300 грн., так як вона знали про продаж ємкостей і приймали участь в підготовці до продажу. На даний час грошові кошти які він отримав в наслідок реалізації металевих ємкостей витратив на власні потреби. У вчиненому злочині щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив покази дані ним на досудовому слідстві, зокрема показав, що в лютому 2011 року в.о. директора КП «Сквираводоканал»був призначений головний інженер їхнього підприємства ОСОБА_2. На той момент вони спільно з ним займали один кабінет. 04.03.2011 року, під час того коли він перебував у кабінеті, то до нього звернувся ОСОБА_2 із питанням про металеві ємкості, які зберігались на водонасосній станції другий підйом, а саме ОСОБА_2 запитав, що то за цистерни і кому вони належать. На його запитання він повідомив, що дані цистерни туди досить давно завіз нині покійний, колишній директор КП «Сквираводоканал»ОСОБА_5. Також, він сказав, що цистерни мають об'єм по 6 м.куб. кожна, а саме там було дві цистерни. На той момент він не знав, що цистерни не перебувають на балансі підприємства так як знав, що коли ОСОБА_5 йшов на пенсію то йому не віддали цистерни, мотивуючи це тим, що вони належать підприємству, про дану історію він також розповів ОСОБА_2. Також, під час розмови ОСОБА_12 повідомив його, що головний бухгалтер підприємства ОСОБА_1 знайшла людину яка має намір придбати цистерни, але він ОСОБА_12 сказав, що не має наміру вручатись в їхні справи і щоб ті його до цього не залучали. Особисто він із ОСОБА_1 жодного разу не мав розмови на цю тему. 05 березня 2011 року він не з'явився на роботу так як взяв відгул по сімейним обставинам. 07 березня 2011 року коли він прийшов на роботу та зайшов до свого службового кабінету і до його підійшов ОСОБА_2 та передав грошові кошти в сумі 800 гривень і сказав, що дані гроші він повертає йому в якості особистого боргу, які позичив у нього місяць тому. ОСОБА_6 числа 12 чи 13 березня 2011 року, по чутках, які почали розповсюджуватись по підприємстві, йому стало відомо, що ємкості, які перебували на водонасосній станції були із неї вивезені, а саме їх вивіз ОСОБА_2 та продав невідомому чоловікові, до цього часу він не знав про продаж ємкостей і ОСОБА_2 йому нічого не говорив. ОСОБА_6 він вирішив підійти до ОСОБА_12 та особисто запитати у нього про дану подію. В ході розмови із ОСОБА_12 йому стало відомо, що дійсно ОСОБА_12 продав невідомому чоловікові дві металеві ємкості із водонасосної станції, а саме за грошові кошти в сумі 5000 гривень. Також, ОСОБА_2 розповів, що борг який йому повернув був частиною виручених грошей. ОСОБА_6 сказав, що на даний час по даному факту проводить перевірку прокуратура Сквирського району, так як дані ємкості були поставлені на баланс і належали підприємству та розповів, що він із ОСОБА_1 можуть понести кримінальну відповідальність за вчинення даних дій.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні підтвердив покази дані ним на досудовому слідстві, зокрема показав, що з 2000 року він зареєстрований як приватний підприємець та на даний час займається вантажними перевезеннями. У своїй власності він має автокран до 10 тон вантажопідйомності, який розміщений на базі автомобіля НОМЕР_1, даний кран він використовує для власних потреб, але іноді здає в оренду, для виконання різного роду робіт. На крані працює особисто він, але іноді він прохає свого знайомого ОСОБА_10, щоб він підмінив його так як ОСОБА_10 має навики керування автокраном. 05 березня 2011 року, близько 09 години ранку до нього звернувся в.о. директора КП «Сквираводокапал», ОСОБА_2 із проханням про необхідність надання в оренду на годину-півтори автомобільного крану. На прохання ОСОБА_12 він погодився та повідомив того, що на даний час особисто не має можливості, але може направити знайомого ОСОБА_10, який також впорається із поставленим завданням, на що ОСОБА_12 погодився та вказав, щоб крановик їхав до водонасосної станції по вул. Залізнична в м. Сквира, де після виконаної роботи із ним розрахуються. Також, ОСОБА_12 повідомив, що даним краном хоче завантажити металеві цистерни на автомобіль. ОСОБА_6 він підійшов до ОСОБА_10 та сказав, щоб той підмінив його та поїхав на автокрані до водонасосної станції з метою виконання вказаних робіт. Приблизно через півтори години ОСОБА_10 повернувся до території фірми та сказав йому, що виконав роботу і поставив кран на стоянку. На його запитання, що ОСОБА_10 виконував на водонасосній станції той розповів, що завантажив на вантажний автомобіль «ГАЗ», спочатку одну металеву ємкість, яку вивезли із території, а потім іншу яку також повезли у невідомому-напрямку. Про те. що дані металеві ємкості вивозились без будь-яких документів він не знав і ОСОБА_2 йому про це нічого не говорив, він лише надав йому кран в оренду і не цікавився подробицями.
Свідок ОСОБА_14 показав, що він працює першим заступником Сквирського міського голови. 24 лютого 2011 року згідно рішення Київської обласної ради КП КОР «Сквираводоканал»перейшло у комунальну власність територіальної громади м. Сквира, і з того часу підприємство має назву КП «Сквираводоканал». З метою забезпечення, повноцінної роботи підприємства на сесії Сквирської міської ради було прийнято рішення про припинення юридичної особи КП «Сквираводоканал» шляхом ліквідації. Згідного цього ж рішення, його було призначено головою ліквідаційної комісії даного підприємства. На даний час КП «Сквираводоканал»ще перебуває в процесі ліквідації. Згідно чинного законодавства процес ліквідації підприємства передбачає повну інвентаризацію майна підприємства. З цією метою наказом по підприємству було створено інвентаризаційну комісію та 04 березня 2011 року в ході проведення інвентаризації на підприємстві, а саме на території водонасосної станції другий підйом в м. Сквира Київської області по вул. Залізнична, було виявлено дві металеві ємкості, об'ємом по 6 м. куб. кожна, які в порушення чинного законодавства не були відображені в документації КП «Сквираводоканал». ОСОБА_6 згідно рішення інвентаризаційної комісій дані ємкості були поставлені на облік КП «Сквираводоканал»і в подальшому замовлена їхня оцінка в ході проведення ліквідації. 05 березня 2011 року йому стало відомо, що вищенаведені ємкості були вивезені із території водонасосної станції, а саме в цьому приймав участь в.о. начальника КП «Сквираводоканал»ОСОБА_2 та головний бухгалтер підприємства ОСОБА_1, але від кого йому стало про це відомо він не пам”ятає. На той момент він не мав змоги повідомити відповідні органи так як були святкові дні. ОСОБА_6, 11 березня 2011 року він звернуся до Сквирського РВГУ МВС України в Київській області та прокуратури Сквирського району із відповідною заявою. Також, йому не відомо чому в постанові слідчого прокуратури про відмову у порушенні кримінальної справи від 14.04.2011 року було зазначено, що ємкості не були на балансі КП «Сквираводоканал».
Свідок ОСОБА_10 показав, що у нього є знайомий ОСОБА_13, який проживає в м. Сквира. Олександр працює приватним підприємцем та має у власності автокран до 10 тон вантажопідйомності, який розміщений на базі автомобіля НОМЕР_1, даний кран ОСОБА_13 використовує для власних потреб, але іноді здає в оренду, для виконання різного роду робіт. На крані працює особисто ОСОБА_13, але іноді на його прохання на даному крані працюю він, так як ОСОБА_13 постійно зайнятий своїми робочими питаннями, а особисто він має навики керування автокраном. 05 березня 2011 року, близько 09 години 30 хвилин до нього звернувся ОСОБА_13 з проханням, про необхідність підмінити того у виконанні певних робіт пов'язаних із завантаженням вантажу його краном. На прохання ОСОБА_13 він погодився та повідомив, що негайно підійде до території його фірми. Після того, як він підійшов до фірми ОСОБА_13, то той повідомив що на крані потрібно їхати до водонасосної станції по вул. Залізнична в м. Сквира, де після виконаної роботи із ним розрахуються. ОСОБА_6 він завів крана та поїхав за вказаною адресою. Після того як він приїхав до водонасосної станції то помітив там директора КП «Сквираводоканал»ОСОБА_2. Також коло території стояв вантажний автомобіль марки ГАЗ, д.н.з. він не запам'ятав. За кермом даного автомобіля сидів невідомий йому чоловік похилого віку. ОСОБА_6 вони всі спільно переїхали до тильного паркану де він почав розкладати кран тобто встановлювати фіксуючі лапи. Вантажний автомобіїь припаркувався попереду нього. ОСОБА_6 ОСОБА_2 вказав йому на металеві ємкості які лежали за парканом на території насосної станції та сказав шсб він їх завантажив на вантажний автомобіль. Потім він погрузив одну ємкість у кузов вантажного автомобіля, після чого автомобіль рушив та похав у невідомому напрямку. Потім приблизно через 40-50 хвилин автомобіль повернувся і він завантажив ще одну ємкість. Після завантаження до нього підійшов невідомий чоловік, який керував автомобілем ГАЗ та передав йому грошові кошти в сумі 400 гривень за виконану роботу. ОСОБА_6 він поїхав до території фірми ОСОБА_6 та поставив кран на паркову, а сам пішов додому. Про те, що документів на вивезення ємкостей не було він не знав і йому ніхто не говорив, він лише виконав свою роботу за яку отримав грошові кошти. Виручені кошти він витратив на власні потреби, а також заправив дизельне пальне в бак автокрана.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердив покази дані ним на досудовому слідстві, зокрема показав, що з 2007 року він працює машиністом насосних установок на водонасосній станції другий підйом КП «Сквираводоканал», що розміщена в м. Сквира Київської області по вул. Залізнична. На даній станції розміщені будівлі в яких встановлені насоси, електрощитові, лабораторія, приміщення для хлорування води і також на території станції заходись дві металеві ємкості для зберігання паливно-мастильних матеріалів, що були розміщені в дальньому лівому куті території відносно в'їзних воріт. У зв'язку із тим, що за станцією потрібен постійний догляд на випадок поламки або несправності її систем, то він спільно ще із трьома машиністами заступають на добове чергування водонасосної станції, тобто вони заступають почергово.05 березня 2011 року він заступив на добове чергування по контролю за роботою водонасосної станції. Під час чергування приблизно о 09 годині 45 хвилин до території станції приїхав в.о. директора КП «Сквираводоканал»ОСОБА_2 та повідомив його, що через декітька хвилин приїде автокран та вантажний автомобіль, які будуть вантажити вищевказані металеві ємкості. ОСОБА_6 приблизно о 10 годині того ж дня до тильного паркану, станції приїхав автокран, а саме до того місця де лежали ємкості і відразу за краном приїхав вантажний автомобіль марки «ГАЗ», та зупинився поруч із ним. Автокран йому здався знайомим так як він його раніше бачив в м. Сквира і він належить приватному підприємцю ОСОБА_13, а вантажний автомобіль він бачив вперше і на номерний знак не звернув уваги. За кepмoм крана знаходився чоловік на ім'я ОСОБА_10, який працює крановиком у ОСОБА_13, а чоловіка який сидів за кермом вантажного автомобіля він бачив вперше і як його звати не знає. ОСОБА_6 автокран почав розкладатись тобто встановлювати гідравлічні лапи для стійкості. Після розкладання крана він зачепив одну ємкість та завантажив на причіп вантажного автомобіля. Після завантаження автомобіль поїхав у невідомому напрямку, а кран залишився на місці. ОСОБА_6 приблизно через годину знову під'їхав той самий вантажний автомобіль і вони знову завантажили другу ємкість. Що відбувалось далі він не бачив так як особисто до них не підходив та не цікавився що вони роблять, але через якийсь час вісі автомобілі роз'їхались. Під час завантаження він перебував на своєму робочому місць та не підходив до цистерн і розмов осіб які приймали участь у завантаженні він не чув. Як на той момент йому повідомив ОСОБА_2, вони проводять заплановані операції із належними на те документами і він в їхню діяльність не втручався, а виконував свою роботу. Завантаження ємкостей проводили через паркан, так як по території до них не можливо під'їхати, тому що заважали б басейни із водою. Крім того, він входив до складу інвентаризаційної комісії, яка на початку березня 2011 року провела інвентаризацію на водонасосній станції другий підйом КП «Сквираводоканал»і виявила лишки металевих ємкостей для ПММ в кількості 2 штуки об'ємом 6 куб.м. кожна та склали акт оприбуткування товарно-матеріальних цінностей по КП «Сквираводоканал»від 04.03.2011 року та акт інвентаризації матеріальних цінностей та основних засобів на КП «Сквираводоканал»від 04 березня 2011 року, згідно якого інвентаризаційна комісія вважала за необхідне та рекомендувала поставити на баланс КП «Сквираводоканал»ємкості металеві для ПММ в кількості 2-х штук об'ємом 6 куб. метрів кожна, які власноручно підписав.
З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_3 вбачається, що з 1995 року він зареєстрував багатопрофільне мале приватне підприємство фірма «Ікар». ОСОБА_6 фірма займається різного роду підрядними роботами. На фірмі «Ікар»він працює директором. Приблизно 3-4 роки тому під час виконання однієї із робіт він помітив дві металеві ємкості, які зберігались на водонасосній станції другий підйом в м. Сквира по вул. Залізнична. В середині лютого 2011 року він вирішив побудувати як приватний підприємець автозаправочну станцію. Дану АЗС він мав намір побудувати в с. Фурси Білоцерківського району. Для будівництва АЗС потрібні металеві ємкості з метою зберігання пального і тоді він пригадав, що в м. Сквира бачив відповідні цистерни. Потім з метою отримання інформації він поїхав до м. Сквира, а саме до водонасосної станції, так як мав намір придбати дані цистерни. Після того як він приїхав та мав розмову із охоронником даної станції, який повідомив що не знає про належність цистерн, але дав йому номер мобільного телефону ОСОБА_1, що працює головним бухгалтером на КП «Сквираводоканал»та сказав, що вона може розповісти про цистерни. Після розмови він повернувся до м. Біла Церква. ОСОБА_6 в кінці лютого 2011 року він вирішив зателефонувати ОСОБА_1 та запитати її, стосовно продажі цистерн. В розмові із ОСОБА_1 вона повідомила, що дане питання потрібно вирішувати із в.о. начальника КП «Сквираводоканал»ОСОБА_2. Наступного дня він зателефонував ОСОБА_2 для того щоб вирішити із ним питання стосовно придбання цистерн. В розмові із ОСОБА_12 він зрозумів, що той має намір реалізувати йому вказані ємкості. Також, вони домовились, що він приїде наступного дня та огляне цистерни і тоді вирішить стосовно покупки. Потім він поїхав в м. Сквира де зустрівся із ОСОБА_2 і вони спільно поїхали до водонасосної станції. Під час огляду цистерн він вирішив, що вони йому підійдуть та сказав ОСОБА_2, що буде купувати. ОСОБА_6 вони домовились, що цистерни він купить за грошові кошти в сумі 5000 гривень. Також в розмові із ОСОБА_6 він сказав що додатково зателефонує та повідомить коли буде купувати цистерни. ОСОБА_6 він попрохав ОСОБА_6 щоб той домовився про автокран для завантаження цистерн, а сам мав намір приїхати на вантажному автомобілі марки «ГАЗ-3307», д.н.з. 62-777 КХ, належний його синові. 05 березня 2011 року близько 09 години він поїхав в м. Сквира для того щоб купити цистерни. Під час того коли він їхав то зателефонував ОСОБА_2 і повідомив, що їде в м. Сквира. ОСОБА_6 він під'їхав до території водонасосної станції відразу за ним під'їхав автокран, чоловіка який сидів за кермом він бачив вперше. Потім вони об'їхали навколо території водонасосної станції, так як через територію станції вони не мали змогу під'їхати до того місця де лежали цистерни. ОСОБА_6 автокран завантажив його автомобіль однією цистерною, об'ємом 6 куб. метрів і він поїхав до м. Біла Церква, а саме до території його фірми де вигрузив цистерну. Потім він знову повернувся до м. Сквира де йому знову завантажили ще одну аналогічну цистерну. Після завантаження він розрахувався із крановиком, а саме дав йому грошові кошти в сумі 400 гривень за виконану ним роботу. Потім він підійшов до ОСОБА_2 та передав йому грошові кошти в сумі 5000 грн. На його запитання стосовно законності даної операції ОСОБА_2 запевнив, що все законно і до нього ніхто не матиме жодних претензій. Після того як він купив цистерни та перевіз їх, то помітив, що вони не придатні для зберігання пального так як досить довго пролежали в землі і були піддані сильній корозії. ОСОБА_6 вказані цистерни він порізав на дрібні шматки та здав невідомим особам в якості металобрухту. Виручені гроші від здачі цистерн він витратив на власні потреби.Дані цистерни він купував особисто для себе та за власні кошти. Про те, що він купив цистерни незаконно тобто без відповідних документів він дізнався від працівників міліції, а раніше вважав, що придбав цистерни законно.
З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_15 вбачається, що її чоловік ОСОБА_5 помер 29.12.2009 року. З 2004 року її чоловік був на пенсії, та до виходу на пенсію він тривалий час працював на посаді директора КП “Сквираводоканал” та при цьому головним бухгалтером на КП “Сквираводоканал” в той час працювала ОСОБА_1 Особисто їй нічого невідомо про боргові зобов'язання її чоловіка ОСОБА_5 перед ОСОБА_1 та з приводу такої заборгованості до неї та її чоловіка коли той був на пенсії ніхто не звертався.
Свідки ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, в судовому засіданні показали, що вони дійсно входили до складу інвентаризаційної комісії, яка 04 березня 2011 року провела інвентаризацію на об'єкті ВНС-2 КП «Сквираводоканал»і виявила лишки металевих ємкостей для ПММ в кількості 2 штуки об'ємом 6 куб.м. кожна та склали акт оприбуткування товарно-матеріальних цінностей по КП «Сквираводоканал»від 04 березня 2011 року та акт інвентаризації матеріальних цінностей та основних засобів на Комунальному підприємстві «Сквираводоканал»від 04 березня 2011 року, згідно якого інвентаризаційна комісія вважає за необхідне та рекомендує поставити на баланс КП «Сквираводоканал»ємкості металеві для ПММ в кількості 2-х штук об'ємом 6 куб. метрів кожна. Всі вищезазначені документи власноручно підписали.
Свідок ОСОБА_19 показав, що протягом 2001 -2007 років він працював водієм автокрану на КП «Сквираводоканал». Після того, як ОСОБА_20 призначили директором КП «Сквираводоканал»він давав вказівку переставити металеві ємкості для ПММ в кількості 2-х штук. що перебували території водонасосної станції другий підйом по вул. Залізничній з одного місця на інше в межах території підприємства. Яка була в цтому необхідність та звідки взялись та кому належали вищевказані ємкості йому не відомо. З колишнім директором ОСОБА_5 про вказані емкості він ніколи не говорив.
Крім того, в ході судового слідства судом досліджені (оголошені) документи, що є доказами у справі, зокрема :
- Копія розпорядження Виконавчого комітету Сквирської міської ради від 24 лютого 2011 року за №25 «Про призначення виконуючого обов'язки начальника комунального підприємства «Сквираводоканал»»ОСОБА_2 (а.с. 16);
- Копія посадової інструкції начальника Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міста Сквира (а.с. 17-19);
- Копія посадової інструкції головного бухгалтера КП «Сквираводоканал»(а.с. 22-26);
- Копія висновку експерта ПП «Спілка Експертів»ОСОБА_21 згідно якого вартість ємкосте металевих для ПММ, об'ємом 6 куб. м в кількості 2-х штук, становить 10721, 70 гривень (а.с. 44);
- Протокол огляду місця події від 11 травня 2011 року та схемою до нього (огляд території водонасосної станції другий підйом КП «Сквираводоканал»в м. Сквира по вул. Залізничній).(а.с. 51-52)
- Протокол огляду місця події від 11 травня 2011 року та фототаблицею до нього (огляд території фірми «Ікар»в с. Фурси Білоцерківського району де виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «ГАЗ-3307», д.н.з. 62-777 КХ) (а.с. 53-56 );
- Протокол огляду місця події від 12 травня 2011 року та фототаблицею до нього (огляд території ПП «ОСОБА_13С.»де виявлено та вилучено автокран «ЗІЛ-133», д.н.з. НОМЕР_2)( а.с. 57-60);
- Копія Статуту Комунального підприємства «Сквираводоканал», затвердженого рішенням сесії Сквирської міської ради від 24.02.2011 року за №89 (а.с. 61-67);
- ОСОБА_21 із акту інвентаризації матеріальних цінностей та основних засобів на КП «Сквираводоканал»від 04 березня 2011 року згідно якого інвентаризаційна комісія вважає за необхідне та рекомендує поставити на баланс КП «Сквираводоканал»ємкості металеві для ПММ в кількості 2-х штук об'ємом 6 куб. метрів кожна, попередньо замовивши експертну оцінку про ринкову вартість майна (а.с. 72 );
- Довідка від 04 березня 2011 року за №28/ЛК, в якій зазначено, що згідно рішення Інвентаризаційної комісії КП «Сквираводоканал»від 04 березня 2011 року виявлені ємкості металеві для ПММ в кількості 2-х штук об'ємом 6 куб. метрів кожна, поставлені на облік в КП «Сквираводоканал», після чого замовлена їх оцінка в ході подальшої ліквідації підприємства( а.с. 73 );
- Копія акту оприбуткування товарно-матеріальних цінностей по КП «Сквираводоканал»від 04 березня 2011 року згідно якого комісія КП «Сквираводоканал» на основі експертної оцінки вважає поставити ємкості металеві для ПММ в кількості 2-х штук об'ємом 6 куб. метрів кожна на облік в КП «Сквираводоканал»на загальну суму 10721,7 гривень ( а.с. 74);
- Копія акту про виявлення нестачі по КП «Сквираводоканал»від 10 березня 2011 року згідно якого комісія КП «Сквираводоканал»виявила нестачу металевих ємкостей для ПММ в кількості 2-х штук об'ємом по 6 куб. метрів кожна, що знаходились на ВНС-2 та були задокументовані актом оприбуткування від 04 березня 2011 року (а.с. 75 );
- Довідка від 14 березня 2011 року за №09/ЛК, в якій зазначено про те, що грошові кошти від реалізації ємкостей, вивезених з ВНС-2 КП «Сквираводоканал», 06 березня 2011 року в касу та на розрахунковий рахунок підприємства не надходили (а.с. 76);
- Постанова про визнання знаряддям вчинення злочину від 23 травня 2011 року (визнання знаряддям злочину автокрана «ЗИЛ-133ГЯ КС 3575 А», д.н.з. НОМЕР_2) (а.с. 124);
- Постанова про визнання знаряддям вчинення злочину від 23 травня 2011 року (визнання знаряддям злочину вантажного автомобіля НОМЕР_3)(а.с. 135);
- Копія наказу №8-к від 27 лютого 2002 року по КП «Водопровідно-каналізаційного господарства»про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера даного підприємства згідно штатного розпису(а.с. 164-165 ).
Крім того, свідок ОСОБА_20 показав, що протягом 2004 -2007 років він працював директором КП «Сквираводоканал». Після того, як його призначили директором КП «Сквираводоканал»він запитував у колишнього директора ОСОБА_5 про металеві ємкості для ПММ, що перебували території водонасосної станції другий підйом по вул. Залізничній, на що ОСОБА_5 йому повідомив, що зазначені ємкості на балансі підприємства не перебувають та належать головному бухгалтеру ОСОБА_1 Десь в 2005 році, точно не пам”ятає, ОСОБА_1 попросила його переставити вказані ємкості металеві для ПММ в кількості 2-х штук з одного місця на інше в межах території підприємства. За його наказом зазначені ємкості переставляв краном ОСОБА_19 Звідки взялись вищевказані ємкості йому не відомо та ці ємкості підприємством ніколи не використовувались.
Суд, оцінює вищевказані покази свідка ОСОБА_20 критично, оскільки вони суперечать показам інших свідків та сукупності інших доказів досліджених в судовому засіданні.
Таким чином, незважаючи на те, що підсудна ОСОБА_1 не визнала свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, суд оцінюючи в сукупності вищезазначені докази, що зібрані досудовим слідством та досліджені безпосередньо в судовому засіданні, дійшов висновку, що органами досудового слідства дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковані вірно та обгрунтовано по ст. 191 ч. 3 КК України, а також вина підсудних у вчиненні інкримінованого злочину доведена сукупністю зібраних досудовим слідством та досліджених в судовому засіданні доказів.
Також, вказаними доказами спростовуються покази підсудної ОСОБА_1 в частині обставин скоєння злочину передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України Суд, оцінює вищевказані покази підсудної ОСОБА_1 критично, оскільки вони суперечать сукупності інших доказів досліджених в судовому засіданні та невизнання вини підсудною ОСОБА_1, суд розцінює як намагання уникнути покарання за скоєний злочин.
Виходячи з вищевказаного, суд вважає доведеним обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ст. 191 ч. 3 КК України, зокрема вважає доведеним те, що 05 березня 2011 року, близько 10 години, виконуючий обов'язки директора КП «Сквираводоканал»ОСОБА_2 за попереднім зговором із головним бухгалтером КП «Сквираводоканал»ОСОБА_1, будучи службовими особами, які наділені організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, заволоділи майном КП «Сквираводоканал», а саме двома металевими ємкостями для зберігання паливо-мастильних матеріалів, об'ємом по 6 м.куб. кожна, вартістю 5360,85 гривень за одну ємкість, що знаходились на території водонасосної станції другого підйому по вул. Залізнична в м. Сквира Київської області, шляхом продажу їх ОСОБА_3 за грошові кошти в сумі 5000 грн., чим заподіяли КП «Сквираводоканал»матеріального збитку на загальну суму 10721,7 грн. Частину виручених коштів від продажу ємкостей, а саме в сумі 1300 грн., ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_2 в якості матеріальної винагороди, а решту ОСОБА_2 залишив для власних потреб.
Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст.191 К України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст.191 К України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Підсудний ОСОБА_2 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїв тяжкий злочин, характеризується позитивно.
До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище вказані обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення ОСОБА_2 основного покарання за ст. 191 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, а також призначити додаткове покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Підсудна ОСОБА_1 раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїла тяжкий злочин, характеризується позитивно.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище вказані обставини, з урахуванням особи винної, суд прийшов до висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 основного покарання за ст. 191 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши її від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, а також призначити додаткове покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Речові докази по кримінальній справі повернути за нележністю.
Судові витрати по справі відсутні
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд ,-
засудив:
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України та призначити йому покарання - три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах та організаціях незалежно від форм власності, що пов'язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на один рік.
Застосувати до засудженого ОСОБА_2, ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України та призначити їй покарання - чотири роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах та організаціях незалежно від форм власності, що пов'язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на два роки.
Застосувати до засудженої ОСОБА_1 ст. 75 КК України і звільнити її від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженій до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.
Речові докази по кримінальній справі:
- автокран «ЗИЛ-133ГЯ КС 3575 А», д.н.з. НОМЕР_2, - повернути ОСОБА_13;
- вантажний автомобіль НОМЕР_3, - повернути ОСОБА_3.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Сквирський районний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_22