Справа № 439/550/2012
Провадження №1/439/12/2012
29 лютого 2012 року
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: Патинки А.Г.
при секретарі: Ратушній В.В.
з участю прокурора: Іванків В.В.
потерпілого: ОСОБА_1
адвоката: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Софіївка справу про обвинувачення
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, проживає в цивільному шлюбі, має неповнолітню дитину ОСОБА_4 4 років, не військовозобов'язаний, на диспансерних обліках не перебуває, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно ст.89 КК України не судимий,
по ч.3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_6, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працює, одружений, на утриманні двоє малолітніх дітей 8 років та 8 місяців, не військовозобов'язаний, на диспансерних обліках не перебуває, згідно ст.89 КК України не судимий,
по ст. 198 КК України,-
ОСОБА_3 з 2 грудня по 10 грудня 2011 року скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_5 скоїв заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом при слідуючих обставинах:
Так, ОСОБА_3, 2 грудня 2011 року близько 21 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, із корисливих спонукань, проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_6, яка розташована по вул. Центральна, 14, с. Володимирівка Софіївського району Дніпропетровської області, де зберігає свою сільськогосподарську техніку та трактори гр. ОСОБА_1, де з паливного баку трактора МТЗ-82 державний номер НОМЕР_1, що на праві власності належить ОСОБА_1, шляхом сточування, таємно, шляхом крадіжки викрав 20 літрів дизпалива по ціні 9,50 грн. за 1 літр, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_1 матеріальних збитків на суму 190 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3, 5 грудня 2011 року, біля 21 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проник на територію домоволодіння ОСОБА_6, яка розташована по вул. Центральній, 14 с. Володимирівка Софіївського району Дніпропетровської області, де з паливного баку трактора МТЗ-82 державний номер НОМЕР_1, що на праві власності належить ОСОБА_1, шляхом сточування, таємно, шляхом крадіжки викрав 20 літрів дизпалива по ціні 9,50 грн. за 1 літр, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_1 матеріальних збитків на суму 190 грн.
10 грудня 2011 року, близько 21 години, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, продовжуючи свою злочинну діяльність, проник на територію домоволодіння ОСОБА_6, яка розташована по вул. Центральній, 14 с. Володимирівка Софіївського району Дніпропетровської області, де з паливного баку трактора МТЗ-82 державний номер НОМЕР_1, що на праві власності належить ОСОБА_1, шляхом сточування, таємно, шляхом крадіжки викрав 20 літрів дизпалива по ціні 9,50 грн. за 1 літр, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_1 матеріальних збитків на суму 190 грн.
Таким чином, ОСОБА_3, шляхом крадіжки в період з 2 грудня 2011 року по 10 грудня 2011 року, таємно шляхом крадіжки викрав 60 літрів дизельного палива, спричинивши потерпілому ОСОБА_1 матеріальних збитків на загальну суму 570 грн.
ОСОБА_5, 2 грудня 2011 року близько 21 години 10 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_8, під час спілкування з ОСОБА_3 дізнався від останнього, що 2 грудня 2011 року близько 21 години ОСОБА_3 таємно, шляхом крадіжки викрадено 20 л дизельного палива з паливного бака трактора МТЗ-82 державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1 та знаходиться на території домоволодіння гр. ОСОБА_6, після чого, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заздалегідь не обіцяний збут майна, одержаного злочинним шляхом, на пропозицію ОСОБА_3 оплатно збути викрадене ним дизельне паливо погодився та 2 грудня 2011 року близько 21 години 30 хвилин збув за 150 грн. ОСОБА_7 за місцем проживання останнього в с. Володимирівка по вул. Центральній, 23 Софіївського району Дніпропетровської області.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5, 5 грудня 2011 року близько 21 години 10 хвилин знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_8, під час спілкування з ОСОБА_3 дізнався від останнього, що 5 грудня 2011 року близько 21 години ОСОБА_3 таємно, шляхом крадіжки викрадено 20 л дизельного палива з паливного бака трактора МТЗ-82 державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1 та знаходиться на території домоволодіння гр. ОСОБА_6, після чого, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заздалегідь не обіцяний збут майна, одержаного злочинним шляхом, на пропозицію ОСОБА_3 оплатно збути викрадене ним дизельне паливо погодився та 5 грудня 2011 року близько 21 години 30 хвилин, сумісно з ОСОБА_3 збули за 150 грн. ОСОБА_8 за місцем проживання останнього в с. Володимирівка по вул. Леніна, 12 Софіївського району Дніпропетровської області.
10 грудня 2011 року близько 21 години 10 хвилин, ОСОБА_5, продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_8, під час спілкування з ОСОБА_3 дізнався від останнього, що 10 грудня 2011 року близько 21 години ОСОБА_3 таємно, шляхом крадіжки викрадено 20 л дизельного палива з паливного бака трактора МТЗ-82 державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1 та знаходиться на території домоволодіння гр. ОСОБА_6, після чого, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заздалегідь не обіцяний збут майна, одержаного злочинним шляхом, на пропозицію ОСОБА_3 оплатно збути викрадене ним дизельне паливо погодився та 10 грудня 2011 року близько 21 години 30 хвилин, збув за 150 грн. ОСОБА_7 за місцем проживання останнього в с. Володимирівка по вул. Центральній, 23 Софіївського району Дніпропетровської області.
Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю і пояснив, що в період з 2 грудня по 10 грудня 2011 року, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, три рази проникав на огороджену територію, де знаходиться тракторний стан ОСОБА_1 і викрадав по 20 л дизельного палива, всього 60 літрів, які разом з ОСОБА_5 продали ОСОБА_7 та ОСОБА_6.
Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину скоєному визнав повністю і пояснив, що 2 грудня 2011 року біля 21 години прийшов ОСОБА_3 і повідомив, що викрав солярку у ОСОБА_1 і попросив збути її, він поїхав до ОСОБА_7 і продав дизельне паливо 20 л за 150 грн., які повернув ОСОБА_3.
5 грудня 2011 року продали дизельне паливо разом з ОСОБА_3 ОСОБА_6.
10 грудня 2011 року ОСОБА_3 приніс дизельне паливо, яке він продав ОСОБА_7. Про крадіжку дизельного палива ОСОБА_3 кожен раз знав.
Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що в грудні 2011 року ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_3 краде дизельне паливо. Приїхав до трактора і побачив, що дизельне паливо відсутнє. Просив ОСОБА_3 повернути дизельне паливо, але він відмовився.
Свідок ОСОБА_7 пояснив, що ОСОБА_5 в грудні 2011 року приносив два рази дизельне паливо по 20 л, які він купив по 150 грн. за каністру.
Свідок ОСОБА_8 пояснив, що в грудні 2011 року ОСОБА_5 і ОСОБА_3 продали 20 л дизельного палива за 100 грн.
Свідок ОСОБА_9 пояснив, що ОСОБА_3 в грудні 2011 року попросив ОСОБА_5 продати каністру дизельного палива і вони поїхали.
Пояснення підсудних, потерпілого, свідків не протирічать протоколу огляду домоволодіння ОСОБА_6, в якому зафіксовано, що територія домоволодіння, де зберігалася сільськогосподарська техніка, має огороджену територію (а.с 6), протоколу огляду та вилучення 40 літрів дизельного палива та каністри за місцем проживання ОСОБА_7 (а.с. 8), які в свою чергу підтверджуються речовими доказами (а.с. 27-28).
Дії підсудного ОСОБА_3 органами досудового слідства кваліфіковані по ч.3 ст.185 КК України, ніхто із учасників процесу не оспорює вказану кваліфікацію і суд вважає, що кваліфікація дій підсудного вірна як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше сховище.
Дії підсудного ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковані по ст.198 КК України, ніхто із учасників процесу не оспорює вказану кваліфікацію і суд вважає, що кваліфікація дій підсудного вірна як заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.
Потерпілий ОСОБА_1 від заявленого цивільного позову про стягнення з ОСОБА_3 матеріальних збитків в сумі 570 грн. (а.с. 106) відмовився в зв'язку з відшкодуванням завданого збитку.
Призначаючи покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, осіб винних, які характеризуються посередньо.
Обтяжуючою покарання обставиною у ОСОБА_3 суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, у відношенні ОСОБА_5 обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Пом'якшуючими обставинами суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, на утриманні малолітні діти у обох підсудних, відшкодування завданих збитків.
Із врахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкціями статей за дані склади злочину і згідно зі ст.75 КК України звільнити підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в межах, передбачених законом, поклавши на них обов'язки передбачені п. 3,4 ст. 76 КК України, яке буде необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження інших злочинів.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.81 КПК України.
Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним по ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання 3 (Три) роки позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винним по ст.198 КК України і призначити покарання 1 (ОСОБА_2) рік позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_5 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк: ОСОБА_3 2 (Два) роки, ОСОБА_5 1 (ОСОБА_2) рік, поклавши на них відповідно з п.п.3,4 ст.76 КК України обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженим ОСОБА_3, ОСОБА_5 залишити підписку про невиїзд.
Речові докази: повернути законному володільцеві (а.с. 27-28).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд в 15-ти добовий строк з часу його проголошення.
Суддя: