Дело №1-436/14/12
Именем Украины
01.03.2012 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Румянцева А.П.
при секретаре Бакум И.Н.
с участием прокурора Марченко В.А.
представителя гражданского истца ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Днепропетровск, гражданина Украины, образование среднее техническое, холостого, не работающего, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1;
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_2, в период времени с 05.09.2008г. по 08.09.2008 года примерно в 23.00час, более точной даты следствием установить не представилось возможным, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыл к ОАО «Днепропетровский Втормет», расположенного по ул. Липовая-1 в г. Днепропетровске, где реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно через бетонное ограждение проник на территорию вышеуказанного предприятия. Так находясь на территории ОАО «Днепропетровский Втормет»ОСОБА_2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем демонтажа оконной решетки через образовавшийся оконный проем, проник в помещение склада вышеуказанного предприятия, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежавшее ОАО «Днепропетровский Втормет», а именно:
- лонжерон промежуточный левый, стоимость которого 325,85грн.
- лонжерон промежуточный правый, стоимость которого 319,50грн.
- компрессор от автомобиля «МАЗ»стоимостью 783,00грн.,
- два подшипника №7718 стоимость за одну штуку 330 грн., общей стоимостью 660,00грн.
- 8 шт. распылителей стоимость за одну штуку 23,50 грн., а на общую сумму 188грн., а всего на общую сумму 2276,35грн, после чего ОСОБА_2 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что в сентябре 2008 года, точной даты не помнит, он проник в склад ОАО «Втормет», это было ночью. К складу он пришёл пешком, территория предприятия ограждена забором. Он перелез через забор, подошёл к помещению склада и проник вовнутрь через окно, отогнув решётку. На складе он похитил запчасти для автомобиля, которые в последствии продал в автомагазине. Деньги, полученные от продажи похищенного имущества, он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается.
Учитывая признательные показания подсудимого и его желание не исследовать доказательства по делу, руководствуясь ч.3 ст.299 УПК Украины, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное хищение чужого имущества (кража), соединённое с проникновением в хранилище.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что преступление, совершённое ОСОБА_2 согласно ст. 12 УК Украины отнесено к категории тяжких, а также личность подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Принимая во внимание все смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные о его личности, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи и на основании ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком, а также возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
Гражданский иск ОАО «Днепропетровский Втормет»о возмещении материального ущерба подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку материальный ущерб был полностью возмещён в ходе судебного следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока в 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии с п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения ОСОБА_2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск ОАО «Днепропетровский Втормет»оставить без рассмотрения.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья А.П.Румянцев