Справа № 419/737/12
27 лютого 2012 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Некрасова О.О.
при секретарі Макарчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом Акціонерного банку «Український комунальний банк»до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -
В травні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача в рахунок відшкодування заборгованості 3965 грн. 61 коп., а також судові витрати по справі. В обґрунтування позову вказав на те, що 18 лютого 2008 року між ними та відповідачем був укладений кредитний договір № 197/08-0301, згідно якого було надано відповідачу споживчий кредит на строк до 17 лютого 2010 року у розмірі 7 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24,00% річних та щомісячною сплатою комісійної винагороди в розмірі 1,5% від суми виданого кредиту на споживчі цілі. Відповідно до п.3.1 Кредитного договору банк зобов'язується безкоштовно відкрити позичальнику позичковий рахунок та надати грошові кошти в кредит. Датою видачі кредиту є дата видачі коштів готівкою з каси банку. Відповідно до п.п. 1.1,4.1,4.3 кредитного договору відповідач зобов'язаний погашати отриманий кредит згідно графіка, який є невід'ємною частиною договору. Відповідно до заявки про видачу готівки № 7_31 від 18 лютого 2008 року відповідач отримав грошові кошти в розмірі 7 000 грн. 00 коп. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору в разі несвоєчасної сплати кредиту або відсотків по ньому, банк має право на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу. Таким чином, станом на 30 квітня 2010 року заборгованість складає 3965 грн. 61 коп., а саме: сума основного боргу -2332 грн. 95 коп., відсотки за користування кредитом -1515 грн. 74 коп., пеня за прострочені відсотки -116 грн. 92 коп. Таким чином позивачем були виконані всі прийняті на себе зобов'язання, але відповідач не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, чим суттєво порушує графік повернення кредитних коштів, тому вимушені звернутися з позовом до суду.
13 лютого 2012 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява з проханням зменшити розмір позовних вимог, а саме стягнути зі ОСОБА_1 на їх користь державне митро в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. 00 коп.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
У судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У судовому засіданні встановлено, що 18 лютого 2008 року між Акціонерним банком «Укркомунбанк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 197/08-0301. Згідно п.1.1 договору банк надав позичальнику споживчий кредит у сумі 7 000 грн. 00 коп. строком до 17 лютого 2010 року зі сплатою 24,00% річних. Додатково до основної плати за кредит позичальник сплачує банку кожного місяця комісійну винагороду в розмірі 1,5% від суми виданого кредиту за обслуговування кредитної заборгованості. Повернення кредитних коштів здійснюється згідно графіку погашення кредитної заборгованості та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, який є невід'ємною частиною даного договору. Відповідно до п.4.4 договору щомісяця, не пізніше 5 числа включно місяця наступного за звітним позичальник зобов'язаний сплачувати відсотки в сумі розрахованій за звітний місяць. Період нарахування відсотків визначається з 28 числа попереднього місяця по 27 числа звітного місяця. Пунктом 4.5 договору передбачено що не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним сплачувати інші фінансові зобов'язання, передбачені договором, за повний місяць, незалежно від кількості днів користування кредитом у місяці. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору в разі несвоєчасної сплати кредиту або відсотків по ньому, банк має право на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу (а.с.10-11).
Відповідно до анкети-заяви про видачу готівки № 7_31 відповідач отримав 18 лютого 2008 року кредит у сумі 7 000 грн. (а.с 12-13).
У порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим за договором виникла заборгованість. Згідно розрахунку станом на 30 квітня 2010 року заборгованість складає 3965 грн. 61 коп., в тому числі: заборгованість за основним боргом -2332 грн. 95 коп.; заборгованість по відсоткам -1515 грн. 74 коп.; пеня за несвоєчасне виконання кредитних зобов'язань -116 грн. 92 коп. (а.с. 5-6).
Як встановлено у судовому засідання відповідачем під час провадження справи, тобто 21 вересня 2010 року була погашена заборгованість по кредитному договору у сумі 3965 грн. 01 коп., що підтверджується квитанцією. Тим самим відповідачем було визнано позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачені судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 171 грн. 00 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного банку «Український комунальний банк»до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Акціонерного банку «Український комунальний банк»(р/р 29097121019 в АБ «Укркомунбанк»м. Луганськ, МФО 304988, код ЄДРПОУ 24191588) судові витрати по справі в сумі 171 грн. 00 коп.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.О. Некрасов
Суддя:ОСОБА_3