Ухвала від 22.02.2012 по справі 2-1018/11

Справа № 2-1018/2011

419/1458/12

УХВАЛА

22 лютого 2012 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Некрасова О.О.

при секретарі Макарчук А.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний підприємець ОСОБА_3 про визнання попередніх договорів нікчемними, стягнення гарантійних сум та відшкодування витрат на ремонт дому та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Приватний підприємець ОСОБА_3 про визнання завдатку таким, що не підлягає поверненню, усунення перешкод та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з 21 вересня 2010 року перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний підприємець ОСОБА_3 про визнання попередніх договорів нікчемними, стягнення гарантійних сум та відшкодування витрат на ремонт дому та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Приватний підприємець ОСОБА_3 про визнання завдатку таким, що не підлягає поверненню, усунення перешкод та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 13 лютого 2012 року було затверджено текст мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та провадження по справі було закрито.

13 лютого 2012 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з заявою про скасування забезпечення позову, в якій він просив, скасувати заходи забезпечення позову. В обґрунтування заяви вказав, що у зв'язку з тим, що по справі було укладено мирову угоду, за таких обставин забезпечення позову про накладення арешту на домоволодіння, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шинковського,4/2 є недоцільним та таким, що підлягає скасуванню.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою від 28 вересня 2010 року було наложено арешт на 46/100 частин домоволодіння 4 кв. 2 по вул. В. Шинковського у м. Дніпропетровську, який належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору дарування від 02 серпня 1996 року.

Ухвалою суду від 13 лютого 2012 року було затверджено текст мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та провадження по справі закрито.

Дана ухвала суду набрала чинності.

Згідно п. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»є роз'яснення, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, суд вважає, що заява про зняття арешту з 46/100 частин домоволодіння 4 кв. 2 по вул. В. Шинковського у м. Дніпропетровську, які належать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору дарування від 02 серпня 1996 року підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зняти арешт зі 46/100 частин домоволодіння 4 кв. 2 по вул. В. Шинковського у м. Дніпропетровську, який належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору дарування від 02 серпня 1996 року.

Копію ухвали направити для виконання до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської міської ради та до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Некрасов