Справа № 2а-5720/11 р.
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2012 року
Ленінський районний суд міста Луганська в складі:
головуючого - судді Антоненко М.В.
при секретарі - Атуової К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Берегової сільської ради міста Феодосія про визнання незаконної бездіяльності, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом в якому вказує на те, що 16.09.11 року вона направила на адресу Берегової сільської ради міста Феодосія -відповідача по справі заяву про внесення на розгляд ради питання про внесення змін в генеральний план забудови с.Берегове. На час звернення до суду із позовом, позивачка не отримала від Берегової сільської ради будь-якої письмової відповіді, а тому посилаючись на ст.ст.15,19,20 Закону України «Про звернення громадян», просить суд визнати незаконною бездіяльність відповідача в частині не розгляду та не спрямування на її адресу відповіді у передбачений чинним законодавством строк та зобов'язати відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.09.11 р.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.
Представник відповідача Берегової сільської ради міста Феодосія -Орлова М.А., в судове засідання не з'явилась, надавши суду письмові заперечення, в яких зазначила, що заява ОСОБА_1 від 16.09.11 р. була своєчасно розглянута відповідачем, за наслідками розгляду ОСОБА_1 на надано відповідь від 29.09.11 р.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені письмові докази, вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі статтею 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Частиною 2 статті 71 КАС України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 16.09.11 року направила на адресу Берегової сільської ради міста Феодосія заяву про внесення на розгляд ради питання про внесення змін в генеральний план забудови с.Берегове, яке надійшло на адресу відповідача 21.09.11 р., що підтверджується ксерокопією заяви та витягом з журналу реєстрації листів, заяв і скарг (а.с.11,12); відповідачем заява ОСОБА_1 була розглянута та направлено відповідь від 29.09.11 р. № 1951/02-16, що підтверджується ксерокопією відповіді, витягом з журналу реєстрації вихідної кореспонденції та реєстром розсилки (а.с. 13-15.)
Оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачем по справі - Береговою сільською радою міста Феодосія було своєчасно розглянуто лист ОСОБА_1 від 16.09.11 р., а тому твердження позивача про порушення її прав, передбачених Законом України «Про звернення громадян»не знайшло підтвердження доказами, тобто є необґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.161-163 КАС України, суд, -
Відмовити в зв'язку з необґрунтованістю у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Берегової сільської ради міста Феодосія про визнання незаконної бездіяльності.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання постанови.
Головуючий суддя М.В. Антоненко