Справа № 2-1562/12
07 березня 2012 року Ленінський районний суд міста Луганська у складі:
головуючого судді: Антоненко М.В.
при секретарі: Атуової К.А.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Луганська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про спільну діяльність та визнання права власності на об'єкти нерухомості
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору про спільну діяльність від 01.06.2011 року, який укладений між ними та про визнання за позивачем права власності на нежитлові будівлі А-1, Б-1, В-1, Г-1, Д-1, за адресою: АДРЕСА_1.
Представник позивача позов підтримав, надав пояснення згідно поданій позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але надав до суду письмову згоду з позовом та просив суд здійснити розгляд справи по суті без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Між позивачем та відповідачем був укладений договір про спільну діяльність від 01.06.2011 року. Згідно з умовами вказаного договору про спільну діяльність від 01.06.2011 року сторони домовились здійснювати спільну діяльність щодо переобладнання належних позивачу будівлі кафе та літнього майданчику за адресою: АДРЕСА_1 в нежитлові будівлі.
Відповідно до ст. 1130, 131 Цивільного Кодексу України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі. Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.
Судом встановлено, що позивачу на праві власності належала будівля кафе та літній майданчик за адресою: АДРЕСА_1, які він придбав у громадянки ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу нерухомого майна, нотаріально посвідченим 20.05.2005 року за реєстровим № 760. Право власності на вказану будівлю кафе та літній майданчик зареєстроване за позивачем МКП БТІ м. Луганська за реєстраційним № 3559922 (номер запису 368 в книзі 2).
Будівля кафе та літній майданчик за адресою: АДРЕСА_1 були розташовані на земельній ділянці площею 0,0187 га, яка раніш перебувала в оренді громадянки ОСОБА_3 відповідно до договору оренди земельної ділянки від 10.02.2003 року, державна реєстрація від 14.02.2003 року № 4270 зі змінами внесеними угодою про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 18.04.2003 року, державна реєстрація від 25.04.2003 № 4359, яка була передана їй під розміщення кафе, будівництво та розміщення літнього майданчика.
Згідно з ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.
В п. 2.1. вказаного договору про спільну діяльність від 01.06.2011 року сторони домовились, що грошові кошти на переобладнання будівлі кафе та літнього майданчику за адресою: АДРЕСА_1 в нежитлові будівлі надаються сторонами по мірі необхідності до закінчення будівельних робіт у сумі 20 000 грн..
Згідно з п. 3.1. договору про спільну діяльність від 01.06.2011 року позивач надає належний йому належну мені будівлю кафе та літній майданчик за адресою: АДРЕСА_1 для переобладнання їх в нежитлові будівлі, надаю грошові кошти для проведення відповідних робіт з переобладнання..
Відповідно до п. 3.2. договору про спільну діяльність від 01.06.2011 року відповідач надає грошові кошти для проведення відповідних робіт з переобладнання будівлі кафе та літнього майданчику за адресою: АДРЕСА_1 в нежитлові будівлі, зобов'язується від імені ОСОБА_1 отримати необхідні дозволяючи документи, здійснює необхідні дії щодо проведення технічної інвентаризації переобладнаного об'єкту.
Як встановлено в п. 3.3 договору про спільну діяльність від 01.06.2011 року сторони зобов'язуються належним чином виконувати свої обов'язки, визначені у цьому Договорі, чітко і неухильно дотримуватися умов цього Договору та додержуватися приписів чинного в Україні законодавства.
Судом встановлено, а відповідачем не заперечується, що в порушення укладеного договору про спільну діяльність від 01.06.2011 року, відповідач не виконав умови договору. Необхідні документи щодо проведення відповідних робіт з переобладнання будівлі кафе та літнього майданчику за адресою: АДРЕСА_1 в нежитлові будівлі відповідачем отримані не були, грошових коштів на проведення відповідних робіт відповідачем жодного разу не надавалось, технічну інвентаризацію переобладнаного об'єкту відповідач не проводив.
Проведення відповідних робіт з переобладнання будівлі кафе та літнього майданчику за адресою: АДРЕСА_1 в нежитлові будівлі було проведено за рахунок позивача.
На замовлення позивача управлінням архітектури та містобудування Луганської міської ради йому був виданий рекомендований лист від 22.12.2011 року № 01-19/3653/43-11, згідно з яким вказаний орган вважає можливим об'єкту нерухомості присвоїти нову адресу: АДРЕСА_1.
Також, на замовлення позивача, МКП БТІ м. Луганська була проведена інвентаризація об'єктів нерухомості та розроблений технічний паспорт від 13.01.2012 року, відповідно до якого об'єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 складаються з: нежитлових будівель А-1, Б-1, В-1, Г-1, Д-1.
Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 651 Цивільного Кодексу України договір може бути розірваним за рішенням суду на вимогу однієї сторони у разі істотного порушення умов договору.
Згідно до п. 4.1 Договору, право власності на нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 оформлюється в рівних частках за позивачем та відповідачем після закінчення робіт з переобладнання об'єкту.
Стаття 316 Цивільного кодексу України встановлює, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно до ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Стаття 321 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно до п. 2, 4 ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Оскільки, відповідач не виконав умови договору, дозволяючи документи щодо проведення відповідних робіт з переобладнання будівлі кафе та літнього майданчику за адресою: АДРЕСА_1 в нежитлові будівлі відповідачем отримані не були, грошових коштів на проведення відповідних робіт відповідачем не надавалось, технічну інвентаризацію переобладнаного об'єкту відповідач не проводив, що не заперечується сторонами, відповідач позов визнав, вимоги позивача підлягають задоволенню.
Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 331, 526, 629, 651 ЦК України, ст.ст. 122, 157, 158, 214, 215, 218, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про спільну діяльність та визнання права власності на об'єкти нерухомості задовольнити.
Розірвати договір про спільну діяльність від 01.06.2011 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлові будівлі А-1, Б-1, В-1, Г-1, Д-1, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Право власності ОСОБА_1 підлягає державній реєстрації.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Луганська протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а в разі оскарження рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя М.В. Антоненко