Справа № 2а-2211/11
13 квітня 2011 року суддя Ленінського районного суду м.Луганська Бугера О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПСЗН Ленінської районної у м.Луганську ради про стягнення грошової компенсації, -
14 лютого 2011 року до Ленінського районного суду м.Луганська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому він просить:
1) Поновити строк для подання адміністративного позову до суду;
2) визнати неправомірними дії щодо відмови у доплаті щорічної допомоги на оздоровлення за 2003, 2004, 2005, 2007, 2008, 2009 роки;
3) зобов'язати Управління праці та соціального захисту Ленінської районної у м.Луганську ради доплатити компенсацію у сумі 9997,50 грн. в рахунок недоплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2003, 2004, 2005, 2007, 2008, 2009 роки.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У позові ОСОБА_1 просить визнати неправомірними дії щодо відмови у доплаті щорічної допомоги на оздоровлення за 2003, 2004, 2005, 2007, 2008, 2009 роки та зобов'язати відповідача доплатити компенсацію у сумі 9997,50 грн. в рахунок недоплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2003, 2004, 2005, 2007, 2008, 2009 роки, тобто вимоги заявлені позивачем за межами строку звернення до адміністративного суду
Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Позивачем до адміністративного позову було надано письмове клопотання про поновлення строку для звернення до суду, в якому він посилався на те, що є інвалідом 2-ї групи, часто хворіє, потребує постійного лікування, життєдіяльність значно обмежена, що підтверджується довідкою МСЕК.
Враховуючи положення ч.2 ст.99 КАС України, що позивачем пропущено строк звернення до суду з вимогами за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 роки та не надано доказів пропущення строку звернення до суду з поважних причин, суддя не вбачає підстав для його поновлення, а тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.
Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися з адміністративним позовом до суду, подавши разом з позовом та клопотанням про поновлення строків для звернення до суду, докази наявності поважності причин його пропуску.
Керуючись ст.ст. 99, 100 ч.1, 101 ч.1, 102, 107 ч.1 і ч.2 КАС України, суд, -
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПСЗН Ленінської районної у м.Луганську ради про стягнення грошової компенсації - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Оскільки ухвала постановлена без виклику осіб, апеляційна скарга може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
СУДДЯ: О.В.Бугера