Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 625/119/2012
Провадження № 2/625/285/2012
06.03.2012 року смт. Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Мельничука О.О.,
при секретарі Івашкевич В.П.,
за участю прокурора Заган А.Л.,
представника позивача ОСОБА_1,
відповідачки ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Чуднівського району в інтересах Чуднівського комунального підприємства “Теплокомуненерго” до ОСОБА_2 “про стягнення заборгованості по компослугам”,-
Прокурор Чуднівського району звернувся в суд з позовом в інтересах ЧКП “Теплокомуненерго” до ОСОБА_2 про стягнення з відповідачки 3152,14 грн. заборгованості за надані їй підприємством компослуги по водопостачанню за період проживання останньої із сином у належному їй будинку № 41 по вул. Шевченка в смт. Чуднів Житомирської області за період з червня 2008 року по травень 2011 року, так як відповідачка добровільно не оплочує вказані послуги.
В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи.
Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала, вказавши, що вона не користується послугами з водопостачання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення вказаних осіб, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.
Згідно ст.ст. 7 ч.1 п. 2, 20 ч. 3 п. 5,31 ч. 3, 32 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” та п.п. 17,18,20,21 “Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених постановою Кабміну України від 21 липня 2005 року N 630, ОСОБА_2 зобов”язана своєчасно (щомісячно відповідно до п. 3.1 укладеного сторонами 11.08.2009 року договору) оплачувати надані їй комунальні послуги по водопостачанню, але остання в порушення вимог чинного законодавства та укладеного нею правочину не виконує покладений на неї обов”язок, заборгувавши 839,54 грн. за період з червня 2008 року по травень 2011 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком, що проведений відповідно до затвердженого у встановленому порядку (рішенням Чуднівської районної ради від 12.06.2009 року № 363) тарифу.
Зроблений позивачем розрахунок пені за січень-червень 2011 року ( 2312,60 грн.) відповідає положенням п. 23 “Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення” та п. 3.1 укладеного сторонами правочину. При визначенні розміру пені суд враховує, що відповідно до Закону України вiд 17.12.2010 № 2795-VI “Про внесення зміни до статті 2 Закону України "Про тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги” дія Закону України вiд 13.11.1996 року № 486/96-ВР “Про тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги” припиняється 1 січня 2011 року. Питання про застосування позовної давності відповідачка перед судом не ставить.
Водночас, суд, приймаючи обгрунтованість вимоги щодо сплати неустойки як умови забезпечення виконання зобов”язання, вважає за можливе застосувати ст. 551 ч. 3 ЦК України, зменшивши розмір неустойки до 839,54 грн., що становить суму основної заборгованості за надані позивачем послуги, виходячи із вимог розумності та справедливості.
При цьому суд не може прийняти позицію відповідачки щодо невизнання позову, враховуючи, що згідно ст. 60 ЦПК України вона зобов”язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень, але остання належних та допустимих доказів у підтвердження своєї позиції суду не надала.
Водночас, подані матеріали представником позивача спростовують позицію відповідачки щодо ненадання їй послуг по водопостачанню, про що свідчить сам факт укладання сторонами 11.08.2009 року відповідного договору та складений сторонами лише 20.01.2012 року акт про відсутність водопостачання. При цьому суд враховує положення п. 33 “Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, згідно якого у випадку ненадання обумовлених в договорі послуг відповідачка зобов”язана була повідомити про це підприємство в установленій формі. У випадку ж небажання отримувати такі послуги вона вправі була звернутися з цього приводу до позивача або ж вирішити це питання відповідно до п.п. 6.1, 6.2 укладеного сторонами правочину (п. 7.4 договору зобов”язує відповідачку вирішувати всі роботи по відключенню від системи водопостачання за згодою із ЧКП “Теплокомуненерго”).
З огляду на задоволення позову, судові витрати по справі слід покласти на відповідачку, стягнувши з неї у дохід держави 214,60 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,15,60,88,212-215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 551 ч. 3, 610, 624,626, 629, 631- 632 ЦК України, ст.ст. 7 ч.1 п. 2, 20 ч. 3 п. 5,31 ч. 3, 32 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” та п.п. 17,18,20,21,23,30 “Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених постановою Кабміну України від 21 липня 2005 року N 630, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чуднівського комунального підприємства “Теплокомуненерго” 1679,08 грн. заборгованості станом на 1.06.2011 року по наданим компослугам по водопостачанню за період червня 2008 року по травень 2011 року включно, включаючи нараховану пеню.
Стягнути з ОСОБА_2 214,60 грн. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.
Суддя: ОСОБА_3