вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
07.10.08Справа №2-а-1694/08
Окружний адміністративний суд АР Крим у складі судді Сидоренко Д.В., при секретарі Дадінській В.В. розглянувши за участю
прокуратура відділу прокуратури АР Крим, Штехбарт Д.В., посвідчення № 06009;
представника позивача, Котова А.П., довіреність № 35 від 20.04.07;
представника відповідача, Петросян Х.Г., довіреність № 1080/30 від 04.09.08;
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом
за позовом Заступника прокурора м. Феодосії в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Феодосії АР Крим, м. Феодосія
до Феодосійського казенного оптичного заводу, м. Феодосія
про стягнення 61083,45 грн. податкової заборгованості,
Прокуратура м. Феодосії звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою в інтересах держави в особі ДПІ в м. Феодосії до Феодосійського казенного оптичного заводу про стягнення 61083,45 грн. податкової заборгованості зі сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.
Позовні вимоги ґрунтуються на Законі України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», відповідно до ст.6 якого податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів обчислюється юридичними особами на підставі звітних даних про кількість транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів станом на 1 січня поточного року. Обчислення податку з власників наземних транспортних засобів провадиться виходячи з об'єму циліндрів або потужності двигуна кожного виду і марки транспортних засобів, а податку з власників водних транспортних засобів - виходячи з довжини транспортного засобу за ставками, зазначеними у статті 3 цього Закону.
Представник прокуратури на задоволенні позову наполягає.
Представник позивача підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача проти позову заперечує. У письмових запереченнях на адміністративний позов зазначив, що транспортні засоби, з яких він повинен платити податок не мають вартості, але не можуть бути списані, оскільки на них накладено арешт державною виконавчою службою. Окрім того, відповідач зазначив, що розмір податку з власників транспортних засобів у сумі 61083,45грн. визначений ним самостійно у розрахунку сум податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст.1 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»(далі Закон) платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи (далі - юридичні особи), а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства (далі - фізичні особи), які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.
Частиною 2 ст.6 Закону передбачено, що юридичні особи на основі бухгалтерського звіту (балансу) у строки, визначені законом для річного звітного періоду, подають відповідному органу державної податкової служби за місцем реєстрації транспортних засобів розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на поточний рік за формою, затвердженою центральним податковим органом України.
Відповідно до розрахунків сум податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2006-2008 роки(а.с.6-10), поданих відповідачем до Державної податкової інспекції у м. Феодосія у порядку звітності, за відповідачем склалась заборгованість в з цього податку у сумі 61083,45грн., що також підтверджується довідкою(а.с.4).
Згідно ч.3 ст.7 Закону недоїмки із сплати податку, а також суми штрафів, пеня стягуються з платників податку згідно із законодавством.
Відповідно до п.3.1.1 п.3.1. стаття 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» 3.1.1. активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Заперечення відповідача з посиланням на відсутність вартості транспортних засобів, з яких повинен сплачуватися податок та неможливість їх списання є необґрунтованими, оскільки позивач є власником цих транспортних засобів, і відповідно повинен сплачувати податок, незалежно від того чи мають ці транспортні засоби вартість, і з яких причин відповідач не може їх списати.
За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими, такими що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Вступну та резолютивну частину постанови проголошено у судовому засіданні 07 жовтня 2008 року.
У повному обсязі постанову складено 10 жовтня 2008 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159 -163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з Феодосійського казенного оптичного заводу на користь державної податкової інспекції в м. Феодосії Автономної Республіки Крим податкову заборгованість, як власника транспортних засобів та інших самохідних машин в сумі 61083,45грн.
Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складання постанови у повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Окружного
адміністративного суду
Автономної Республіки Крим Сидоренко Д.В.