83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
05.03.12 р. Справа № 5006/38/3/2012
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О.
при секретарі судового засіданні Зікєєвій Л.П.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Депорт ЛТД” м.Донецьк
до відповідача: Державного підприємства “Шахтарськантрацит” м.Шахтарськ, Донецька область
про стягнення заборгованості за послуги переробки за договором №01-06-2/пр від 01.06.2005р. у розмірі 1 204 009,26грн.
за участю
представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Депорт ЛТД” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства “Шахтарськантрацит” м.Шахтарськ, Донецька область про стягнення заборгованості за послуги переробки за договором №01-06-2/пр від 01.06.2005р. у розмірі 1 204 009,26грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір на переробку рядового вугілля №01-06-2 п/р від 01.06.2005р., додаткові угоди про продовження строку дії договору, копії актів прийому передачі наданих послуг, копії банківських виписок, копію претензії №394 від 06.07.2010р., відповідь на претензію №17-10/11-1553 від 23.07.2010р., претензію №22/12-4 від 22.12.2011р., копію розподільчого балансу від 01.12.2012р., правовстановлюючі документи тощо.
21.02.2012р. на адресу суду від відокремленого підрозділу «Шахта «Іловайська» ДП «Шахтарськантрацит» надійшов відзив на позовну заяву №17-10/11-291 від 20.02.2012р., в якому останній позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить суд розглянути справу без участі його представника.
Судом не приймаються до уваги визнання відповідачем позову, викладене у відзиві на позовну заяву №17-10/11-291 від 20.02.2012р., оскільки відзив на позовну заяву №17-10/11-291 від 20.02.2012р. підписаний директором відокремленого підрозділу «Шахта «Іловайська» ДП «Шахтарськантрацит» ОСОБА_1, який відповідно до довіреності №199 від 29.07.2011р. уповноважений представляти інтереси підприємства з питань, які виникають із діяльності відокремленого підрозділу.
Проте з матеріалів справи вбачається, що договір на переробку рядового вугілля №01-06-2 п/р від 01.06.2005р. укладений безпосередньо з Державним підприємством “Шахтарськантрацит”.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відзив підписаний особою, яка не має права його підписувати від імені Державного підприємства “Шахтарськантрацит”.
28.02.2012р. на адресу суду від позивача надійшов лист від 27.02.2012р., в якому останній просить залучити до матеріалів справи додаткові документи. Лист та додані до нього документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.
Відповідач в судове засідання 05.03.202р. не з'явився, відзив на позовну заяву не представив та не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою канцелярії суду, та повернутими поштовими повідомленнями з відміткою “про вручення”.
Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а окремі ненадані відповідачем документи, а також неявка належним чином повідомлених представників відповідача у світлі приписів ст.ст. 4-3, 22, 33 цього Кодексу істотним чином не впливають на таку кваліфікацію.
Розгляд справи відкладався, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю представлення додаткових документів.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд
01.06.2005р. між Державним підприємством “Шахтарськантрацит” (за договором-замовник, далі-відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс” (за договором - виконавець) був укладений договір на переробку рядового вугілля №01-06-2 п/р, згідно до пункту 1.1., якого замовник зобов'язався поставити виконавцю рядове вугілля на умовах СРТ - фронт відвантаження - філія ОФ “Антрацит” ТОВ “Енергоімпекс” ( в редакції Инкотермс -2000) в найменування, кількості, марочному складі, з якісними показниками згідно специфікаціям, які оформлюються окремими додатками і є невід'ємною частиною договору.
Виконавець зобов'язується переробити рядове вугілля і відвантажити отримані продукти збагачення на умовах FCA - станція відправлення ОФ (в редакції Инкотермс -2000) за рахунок і на ризик замовника по реквізитам, зазначеним замовником, а замовник зобов'язується оплатити вартість робіт по переробці рядового вугілля (п.1.2).
Рядове вугілля і продукти збагачення, отримані у результаті переробки рядового вугілля є власністю замовника (п.1.6).
Розділом 4 договору сторони визначили ціну та порядок розрахунків.
Розрахунки здійснюються шляхом перерахування замовником грошових коштів на зазначений у договорі поточний рахунок виконавця шляхом попередньої оплати декадної норми переробки (п.4.2).
Замовник відшкодовує виконавцю витрати, пов'язані з оплатою послуг по подачі і прибиранню вагонів, маневрових робіт, додатковим послугам по перевозці, платі за користування вагонами і іншими витратами, пов'язаними з транспортним обслуговуванням збагачувальних фабрик, які виникають при отриманні рядового вугілля і відвантаженню вугільного концентрату, які є власністю замовника, згідно виставленим рахункам, підтвердженими відповідним документами (п.4.7).
Згідно п.8.1 Договору, договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2009р. (в редакції додаткової угоди від 29.12.2008р. до договору №01-06-2п/р від 01.06.2005р.). Сплив строку договору не звільняє сторін від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Договір підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно рішення №1 установчих зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю “Депорт ЛТД” від 01.12.2010р. затверджено рішення директора ТОВ “Енергоімпекс” про створення ТОВ “Депорт ЛТД”, у зв'язку з проведенням виділу ТОВ “Енергоімпекс” (ЄДРПОУ 30962337) і підготовлені документи для реєстрації ТОВ “Депорт ЛТД” у встановленому законодавством порядку. Товариство є правонаступником всіх прав та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс” (ЄДРПОУ 30962337) в частині розподільчого балансу.
Згідно розподільчого балансу Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс” від 01.12.2010р. ТОВ “Депорт ЛТД” є правонаступником ТОВ “Енергоімпекс” щодо його прав та зобов'язань стосовно всіх кредиторів та боржників, переданих згідно розподільчого балансу, включаючи права та зобов'язання, що оспорюються.
Відповідно до розшифровки до розподільчого балансу ТОВ “Енергоімпекс” та ТОВ “Депорт ЛТД” станом на 01 грудня 2010р. поточна дебіторська заборгованість Державного підприємства “Шахтарськантацит” за договором 01-06-2 п/р від 01.06.2005р. у розмірі 1 206 509,31грн. була передана Товариству з обмеженою відповідальністю “Депорт ЛТД” (ЄДРПОУ 37492183).
На виконання умов договору на переробку рядового вугілля №01-06-2 п/р від 01.06.2005р. позивачем у період з грудня 2007р. по грудень 2009р. були надані послуги по переробці рядового вугілля ДП “Шахтарськантрацит” та понесені витрати пов'язані з транспортним обслуговуванням збагачувальних фабрик на загальну суму 5 737 292,65грн., що підтверджується актами прийому - передачі наданих послуг за вказаний період.
Відповідач за надані послуги розрахувався частково у розмірі 4 533 283,39грн., що підтверджується копіями банківських виписок, які наявні у матеріалах справи.
05.11.2011р. позивач звернувся до відповідача з листом, в якому повідомив останнього про те, що з грудня 2010р. ТОВ “Депорт ЛТД” є правонаступником всіх прав та обов'язків ТОВ “Енергоімпекс” та направив додаткові документи в підтвердження правонаступництва.
19.12.2011р. ТОВ “Депорт ЛТД” направив на адресу ДП “Шахтарськантрацит” копію розподільчого балансу, що підтверджується квитанцією №8347/4 від 20.12.2011р., яка наявна в матеріалах справи.
Між ТОВ “Депорт ЛТД” та ДП “Шахтарськантрацит” був підписаний акт звірки розрахунків, відповідно до якого, заборгованість відповідача станом на 01.12.2011р. складає 1 206 509,31грн. Акт звірки станом на 01.12.2011р. підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств.
22.12.2011р. позивач звернувся до відповідача з претензією №22/12-4, в якій пропонував останньому у добровільному порядку погасити наявну суму заборгованості у розмірі 1 204 009,26грн.
Відповідач залишив претензію позивача без розгляду та виконання.
Оскільки, відповідач заборгованість за надані послуги по переробці рядового вугілля не сплатив, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 1 204 009,26грн.
Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать (абзац третій ч. 1 ст. 174 ГК України).
Частиною 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Згідно до п.2 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок правонаступництва.
З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Депорт ЛТД” м.Донецьк є правонаступником всіх прав та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс” (ЄДРПОУ 30962337) в частині спірних зобовязань.
Відповідно до п. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом в силу приписів абзацу 2 п. 1 ст. 193 ГК України.
Ст.509 ЦК України передбачено, що у силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботи, оплатити кошти та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п.4.2 Договору, розрахунки здійснюються шляхом перерахування замовником грошових коштів на зазначений у договорі поточний рахунок виконавця шляхом попередньої оплати декадної норми переробки.
Проте, з матеріалів справи вбачається, що послуги з переробки вугілля здійснювались без внесення відповідачем суми попередньої оплати, обумовленої п.4.2 Договору у зв'язку з чим виникла спірна заборгованість.
Позивачем була направлена відповідачу претензія №22/12-4 від 22.12.2011р. на суму 1 204 009,06грн., яка залишена останнім без виконання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне при встановлені моменту виникнення зобов'язання відповідача щодо оплати за надані послуги застосувати положення ч.2 ст.530 ЦК України, відповідно до вимог якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Таким чином, з урахуванням приписів ч.2 ст.530 ЦК України, суд приходить до висновку, що у відповідача виникло зобов'язання з повної оплати за послуги з переробки вугілля за договором №01-06-2/пр від 01.06.2005р. в розмірі 1 204 009,26грн.
Враховуючи, що відповідач до теперішнього часу в повному обсязі не розрахувався за надані послуги по переробці рядового вугілля на суму 1 204 009,26грн., суд вважає вимоги позивача щодо стягнення заборгованості в розмірі 1 204 009,26грн. доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати покладаються на відповідача в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Депорт ЛТД” м. Донецьк до Державного підприємства “Шахтарськантрацит” м.Шахтарськ, Донецька область про стягнення заборгованості за послуги переробки за договором №01-06-2/пр від 01.06.2005р. у розмірі 1 204 009,26грн., задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства “Шахтарськантрацит” м.Шахтарськ, Донецька область (86211, Донецька область, м.Шахтарськ, вул.Крупської,20, ЄДРПОУ 32299510) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Депорт ЛТД” м.Донецьк (83062, м.Донецьк, вул.Майська,66, ЄДРПОУ 37492183) заборгованість за послуги переробки за договором №01-06-2/пр від 01.06.2005р. у розмірі 1 204 009,26грн., судовий збір в розмірі 24 080,18грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.
У судовому засіданні 05.03.2012р. оголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 07.03.2012р.
Суддя Лейба М.О.