"13" березня 2012 р. Справа № 5004/96/12
за позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент Нафто Трейд"
про стягнення 136 000 грн.
Суддя Костюк С.В.
від позивача: ОСОБА_2 -головний спеціаліст -юрисконсульт сектору розслідування, дов. №3 від 10.02.2012р.
від відповідача: ОСОБА_1 -представник, дов. №2381 від 30.12.2011р.
Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.
Відводу складу суду не заявлено.
Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.
Суть спору: Позивач -Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент Нафто Трейд" 127 160 грн., з якої 68 000 грн. несплаченого штрафу та 59 160 грн. пені за прострочення сплати штрафу.
21.02.2012р. представником позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву про збільшення розміру позовних вимог до 136 000 грн., з них 68 000 грн. несплаченого штрафу, 68 000 грн. пені за прострочення сплати штрафу, копію даної заяви вручено в судовому засіданні представнику відповідача.
Обґрунтовуючи заявлену вимогу зазначає, що рішенням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.09.2011р. №106-рш по справі №02-08/42-11, встановлено порушення ТзОВ "Континент Нафто Трейд" законодавства про захист економічної конкуренції, а саме статті 13 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринках шляхом вчинення дій, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливі за умов існування значної конкуренції на ринку; встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку. За зазначене порушення рішенням від 26.09.2011р. №106-рш до відповідача застосовано штраф в розмірі 68 000 грн. 27.09.2011р. за вих. №01-23/11-3448 відповідачу направлено рекомендованим листом копію рішення від 26.09.2011р. №106-рш по справі №02-08/42-11 та попереджено, що у разі несплати штрафу у встановленому розмірі та у відповідний строк, буде додатково нараховувано пеню у розмірі 1,5% від суми штрафу за кожен день прострочення, на підставі ч.5 ст. 56 ЗУ "Про захист економічної конкуренції". Даний лист вручено товариству 03.10.2011р., з якого і розпочався двомісячний строк для сплати штрафу та закінчився 04.12.2011р. За прострочення сплати штрафу нараховано пеню за період з 04.12.2011р. по 21.02.2012р. в сумі 68 000 грн., всього 136 000 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача по заяві про збільшення позовних вимог.
В додатковому обґрунтуванні від 21.02.2012р. вказує, що спір про визнання недійсним рішення територіального відділення Антимонопольного комітету України відноситься до підвідомчості господарських судів та підлягає вирішенню за правилами ГПК України; провадження у справі за позовом товариства "Континент Нафто Трейд" до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення від 26.09.2011р. №106-рш порушено за позовом поданим відповідно до КАС України, даний спір не є тотожним спору, що розглядається господарським судом у справі №02/5004/78/12.
Також вказує, що визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України адміністративним судом може бути підставою для перегляду рішення господарським судом про стягнення штрафу за нововиявленими обставинами, але не є підставою для зупинення господарським судом провадження у справі про стягнення штрафу і пені та примусове виконання рішення відділення. Як на підставу зазначеного в додатковому обґрунтуванні посилається на Постанову ВГС України від 29.01.2008р. у справі №11/206-07.
При нормативному обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на положення статті 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", ст. ст. 56, 62 Закону України "Про захист економічної конкуренції".
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовну вимогу, з врахуванням заяви про збільшення розміру позову.
Відповідач письмових пояснень по суті заявлених позивачем вимог не представив, подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності Постанови Волинського окружного адміністративного суду від 16.11.2011р. у справі №2а/0370/2996/11 про визнання протиправним та скасування рішення №106-рш від 26.09.2011р. «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу на ТзОВ «КНТ», якою адміністративний позов задоволено та визнано рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.09.2011р. №106-рш протиправним та скасовано.
В підтвердження подачі апеляційної скарги на Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16.11.2011р., подав копію апеляційної скарги Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.11.2011р. за №01-20/03-4326.2.
12.03.2012р. позивачем подано заперечення на клопотання відповідача, в якому останній просити відмовити в задоволені клопотання про зупинення провадження у справі. При цьому вказує, що ТзОВ "Континент Нафто Трейд" не зверталося з позовом до господарського суду про визнання рішення відділення від 26.09.2011р. №106-рш недійсним, як це визначено Постановою Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства»від 26.11.2011р., пунктом 1 даної постанови визначено, що правовідносини, пов'язанні з обмеженням монополізму та захистом суб'єктів господарювання від недобросовісної конкуренції, є предметом регулювання господарського законодавства та повинні розглядатися господарськими судами. Відповідно до ст. 60 "Про захист економічної конкуренції" відповідача повідомлено про оскарження рішення відділення Антимонопольного комітету до господарського суду в двомісячний термін з дня його отримання.
На виконання ухвали суду від 21.02.2012р. направлено запит до Львівського апеляційного адміністративного суду щодо прийняття до провадження апеляційної скарги Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16.11.2011р. по справі №2а/0370/2996/11, однак відповіді на день розгляду справи не отримано.
Представником відповідача в судовому засіданні 12.03.20121р. подано лист -відповідь Волинського окружного адміністративного суду про надання інформації за №208 від 03.03.2012р. в якому вказано, що постанова від 16.11.2011р. в адміністративній справі №2а/0370/2996/11 за позовом товариства "Континент Нафто Трейд" до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення від 26.09.2011р. №106-рш не набрала законної сили; справа направлена до Львівського апеляційного адміністративного суду супровідним листом від 07.12.2011р. за №2а/0370/2996/11/19155/11 для перегляду в апеляційній інстанції та станом на 03.03.2012р. до Волинського окружного адміністративного суду не надходила.
Представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення апеляційної скарги Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України поданої на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16.11.2011р. по справі №2а/0370/2996/11.
Клопотання про зупинення провадження у справі розглянуто в судовому засіданні та задоволено судом, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Як вбачається з матеріалів справи позивач ставить вимогу стягнути 136 000 грн., з них 68 000 грн. несплаченого штрафу, застосованого рішенням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.09.2011р. №106-рш по справі №02-08/42-11, а також 68 000 грн. пені за прострочення сплати штрафу, дане рішення є предметом спору по справі №2а/0370/2996/11 про визнання протиправним та скасування рішення від 26.09.2011р. №106-рш, тобто дані справи є взаємопов'язаними.
Керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
1. Провадження у справі зупинити до закінчення апеляційного перегляду Постанови Волинського окружного адміністративного суду від 16.11.2011р. у справі №2а/0370/2996/11 Львівським апеляційним адміністративним судом.
2. Сторонам інформувати суд про результати розгляду апеляційної скарги по справі №2а/0370/2996/11.
Ухвалу суду надіслати сторонам, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя С. В. Костюк