Ухвала від 12.03.2012 по справі 41/104

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

"12" березня 2012 р. Справа № 41/104

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. -головуючого,

Бакуліної С.В., Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційної скаргиІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області

на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.09.2011р.

у справі№ 41/104

Господарського судум.Києва

за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація"

доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області

провизнання незаконною та скасування постанови №08 від 16.03.2011р.

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Окрім цього, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111 цього Кодексу касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Зокрема, касаційна скарга повинна містити дані, які б свідчили, що судами при розгляді спору не застосований закон, який підлягає застосуванню, або застосований закон, який не підлягає застосуванню, або судами неправильно витлумачена норма закону. Не допускаються посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи (частина 2 статті 111 вказаного Кодексу).

Згідно з положеннями частини 2 статті 1115 та частин 1, 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у судових актах господарських судів чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

За приписами пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Звертаючись з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення та неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, натомість не зазначає, в чому саме полягає порушення чи неправильне застосування судом апеляційної інстанції статті 1 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" щодо визначення даною нормою юридичних осіб як суб'єктів відповідальності.

Зміст касаційної скарги зводиться лише до перерахування норм права та переоцінки доказів, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду у відповідності з пунктом 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 108, 111, 1111, пунктом 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2011р. у справі № 41/104 Господарського суду м.Києва повернути без розгляду.

Головуючий Т. Дроботова

Судді С. Бакуліна

Л. Рогач

Попередній документ
21838303
Наступний документ
21838305
Інформація про рішення:
№ рішення: 21838304
№ справи: 41/104
Дата рішення: 12.03.2012
Дата публікації: 16.03.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Вищий господарський суд України
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.12.2025)
Дата надходження: 11.02.2009
Предмет позову: стягнення 507 769,36 грн.
Учасники справи:
суддя-доповідач:
СПИЧАК О М
відповідач (боржник):
Житлово-будівельний кооператив "Зварювальник - 2"
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Призма"
за участю:
КОСТЯНЧУК СЕРГІЙ ПЕТРОВИЧ
Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ"
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Українська автомобільна корпорація"
заявник касаційної інстанції:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області
позивач (заявник):
Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва
Публічне акціонерне товариство "Українська автомобільна корпорація"
Структурний відокремлений підрозділ "Енергозбут Київенерго" ПАТ "Київенерго"
позивач в особі:
Публічне акціонерне товариство "КИЇВЕНЕРГО"
представник:
ЖЕКОВА ГАННА ІВАНІВНА
Котович Ігор Олександрович