Справа № 545/5879/12
Номер провадження 3/545/265/12
13.03.2012 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Радченко В.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сніжному про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, начальника Сніжнянського міського відділу ГУ МНС України , який мешкає у АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протокола про адмінправопорушення від 28.02.2011 року, при проведенні невиїзної документальної перевірки Сніжнянського міського відділу ГУ МНС України в Донецькій області юридична адреса: м. Сніжне, вул. Міліцейська, буд. 13, з питання дотримання термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов*язання з екологічного податку за період з 19.11.2011 року по 22.11.2011 року, начальником якого є ОСОБА_1, 16.12.2011 року було встановлене несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати екологічного податку ( код платежу 19010300) в сумі 29, 03 грн. по строку нарахування 19.11.2011 року, фактично сплачено 22.11.2011 року.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.250.2 ст.250 Податкового Кодексу України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився. Згідно письмової заяви, просить суд розглянути даний адміністративний матеріал за його відсутність, про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу належним чином під підпис повідомлений у протоколі, а тому на підставі ст. 268 КУпАП коли є дані про своєчасне сповіщення особи про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю за необхідно розглянути даний адмінматеріал у відсутності порушника за наявністю матеріалів у справі.
Як вбачається з акту про результати проведення невиїзної документальної перевірки від 16.12.2011 року, в період з 19.11.2011 року по 22.11.2011 року була виявлена несвоєчасна сплата узгоджених сум і кількість днів затримки складає три дні. З письмових пояснень порушника ОСОБА_1 вбачається, що несвоєчасне подання платіжних доручень вийшло через те, що були відсутні грошові кошти на рахунку державної установи.
Враховуючи те, що несвоєчасно було подане платіжне доручення на суму лише 29грн. 03 коп., яка є незначеною, а кількість днів затримки складає лише 3 дні, то на підставі ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за необхідно звільнити порушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, 268, 284 ч.3, 287, 163-2 ч.1, КУпАП ,-
Провадження про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП -закрити.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти діб з дня її винесення.
Суддя Радченко В.Є.