ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
м. Київ
01.10.2008 р. № 3/642
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є. при секретарі судового засідання Серпутько Т. С.
Розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
За позовом ВАТ Трест «Київміськбуд-1»імені М.П.Загороднього
до
Треті особи Відділу у справах громадянства, паспортної та імміграційної служби Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві
ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
ОСОБА_3
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії
У судовому засіданні 1 жовтня 2008 року відповідно до пункту 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину Постанови.
ВАТ Трест «Київміськбуд-1»імені М.П.Загороднього (надалі -Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовами до Відділу у справах громадянства, паспортної та імміграційної служби Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві (надалі -Відповідач), треті особи -ОСОБА_1 (надалі -Третя особа 1), ОСОБА_2 (надалі -Третя особа 2), ОСОБА_3 (надалі -Третя особа 3), в кожному з яких просив визнати протиправними дії та зобов'язати вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 квітня 2008 року об'єднано до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи за позовами ВАТ Трест «Київміськбуд-1»імені М.П.Загороднього до Відділу у справах громадянства, паспортної та імміграційної служби Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві, треті особи -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за №3/642, 3/641, 3/640 і присвоєно об'єднаним справам загальний № 3/642.
В ході судового розгляду справи Позивачем було уточнені позовні вимоги. Виходячи з уточнених позовних вимог, ВАТ Трест «Київміськбуд-1»імені М.П.Загороднього просив:
1) визнати протиправними дії Відділу у справах громадянства, паспортної та
імміграційної служби Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві по проставлянню:
- останнього штампу «м. Київ, Оболонське РУ ГУ МВС України у м. Києві,
ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ, пр. АДРЕСА_1, 20.12.2002 р. »на сторінці 11 паспорту громадянки ОСОБА_1 ;
- останнього штампу «м. Київ, Оболонське РУ ГУ МВС України у м. Києві,
ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ, пр. АДРЕСА_1, 24.10.2003 р. »на сторінці 12 паспорту громадянки ОСОБА_2 ;
- останнього штампу «м. Київ, Оболонське РУ ГУ МВС України у м. Києві,
ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ, пр. АДРЕСА_1, 24.10.2003 р. »на сторінці 12 паспорту громадянки ОСОБА_3.
1) зобов'язати Відділ у справах громадянства, паспортної та імміграційної
служби Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві проставити відмітку «Скасовано»
- на останньому штампі «м. Київ, Оболонське РУ ГУ МВС України у м. Києві,
ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ, пр. АДРЕСА_1, 20.12.2002 р. »на сторінці 11 паспорту громадянки ОСОБА_1 ;
- на останньому штампі «м. Київ, Оболонське РУ ГУ МВС України у м. Києві,
ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ, пр. АДРЕСА_1, 24.10.2003 р. »на сторінці 12 паспорту громадянки ОСОБА_2 ;
- на останньому штампі «м. Київ, Оболонське РУ ГУ МВС України у м. Києві,
ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ, пр. АДРЕСА_1, 24.10.2003 р. »на сторінці 12 паспорту громадянки ОСОБА_3.
Уточнені позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідачем, всупереч вимогам чинного законодавства України була проведена реєстрація Третіх осіб за місцем проживання в будинку за адресою вул. Рокоссовського, 8 у м. Києві без згоди ВАТ Трест «Київміськбуд-1»імені М.П.Загороднього, який є власником даного будинку.
Представник Відповідача явку представника в судове засідання не забезпечив та подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Треті особи -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечили в повному обсязі та вказали, що дії Відповідача є законними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.
Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представників Позивача, Третіх осіб та їх представника, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Положенням п. 2.1 ч. 2 розпорядження Київської міської державної адміністрації від 28 травня 1999 р. № 813 „Про гуртожитки в жилих будинках міста Києва” передбачено обов'язок видати сім'ям та одиноким громадянам, які постійно проживають , прописані та перебувають на квартирному обліку ордери на займані жилі приміщення.
Згідно з ч. 2 ст. 16 (Прикінцеві положення) Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні” від 11 грудня 2003 року місце перебування особи, яке на день набрання чинності цим Законом підтверджувалося пропискою або було відповідно зареєстроване, вважається зареєстрованим.
Як випливає з наявних у матеріалах справи документів, Третя особа ОСОБА_1 проживає в житловому будинку по АДРЕСА_1 з 1999 року.
Як свідчить запис у паспорті, ОСОБА_1 була зареєстрована Оболонським РУ ГУМВС України в м. Києві за адресою АДРЕСА_1 25.11.1999 року терміном на три роки -до 25.11.2002 р.
20.12.2002 року вона була повторно зареєстрована за тією ж адресою терміном на три роки -до 20.12.2005 року.
Суд звертає увагу, що представники позивача в судовому засідання підтвердили той факт, що Позивачем була надана згода на тимчасову реєстрацію вказаної особи ( як того вимагає чинне законодавство).
Як випливає з письмових пояснень Відповідача, останньою реєстраційною дією, що була здійснена, є переставляння штампу, яке датується 20.12.2003 роком. Таке переставляння штампу і оскаржується Позивачем по справі.
18.08.2007 року ОСОБА_1 подала заяву на ім'я Начальника відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, в якій зазначала, що вона набула право на постійну реєстрацію за адресою -АДРЕСА_1 згідно Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання, затв. Постановою КМУ від 16.01.2003 р. № 35.
06.12.2007 року ОСОБА_1 подала скаргу до Відділу по справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб МВС України в м. Києві, в якій просила вжити заходів за даною скаргою та позитивно вирішити питання про її реєстрацію постійно в АДРЕСА_1.
В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують фактичну дату вчинення реєстраційної дії, яка оскаржується Позивачем, - переставляння штампу.
Як зазначила в судовому засіданні третя особа після її неодноразових звернень Відділом у справах громадянства, паспортної та імміграційної служби Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві у січні 2008 року було вчинено дію -проставляння штампу в паспорті про підтвердження її реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 на постійній основі.
Як випливає з наявних у матеріалах справи документів, Третя особа ОСОБА_3 проживає в житловому будинку по АДРЕСА_1 з 1995 року. На квартирному обліку знаходиться з 1994 року.
Як свідчить запис у паспорті, ОСОБА_3 була зареєстрована Оболонським РУ ГУМВС України в м. Києві за адресою АДРЕСА_1 20.10.1995 року терміном на п'ять років -до 20.10.2000 р.
24.11.2000 р. вона була повторно зареєстрована за тією ж адресою терміном на три роки -до 24.11.2005 р.
19.12.2003 р. ОСОБА_3 була зареєстрована за даною адресою на три роки -до 19.12.2006 р.
Суд звертає увагу на те, що представники позивача в судовому засідання підтвердили той факт, що Позивачем була надана згода на тимчасову реєстрацію вказаної особи ( як того вимагає чинне законодавство).
Останньою реєстраційною дією, що була здійснена, є переставляння штампу (як підтверджується письмовим поясненням Відповідача), яке датується 19.12.2003 роком. Дана дія і оскаржується Позивачем по справі.
18.08.2007 року ОСОБА_3 подала заяву на ім'я Начальника відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, в якій зазначала, що вона набула право на постійну реєстрацію за адресою -АДРЕСА_1 згідно Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання, затв. Постановою КМУ від 16.01.2003 р. № 35.
06.12.2007 року ОСОБА_3 подала скаргу до Відділу по справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб МВС України в м. Києві, в якій просила вжити заходів за даною скаргою та позитивно вирішити питання про її реєстрацію постійно в АДРЕСА_1.
В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують дату вчинення реєстраційної дії, яка оскаржується Позивачем, - переставляння штампу.
Як зазначила в судовому засіданні ОСОБА_3 після її особистих усних і письмових неодноразових звернень у 2007 році Відділом у справах громадянства, паспортної та імміграційної служби Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві у січні 2008 року було вчинено дію -проставляння штампу в паспорті про підтвердження її реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 на постійній основі.
Як підтверджується матеріалами справи, Третя особа ОСОБА_2 проживає в житловому будинку по АДРЕСА_1 з 1995 року. На квартирному обліку знаходиться з 1994 року.
Як свідчить запис у паспорті, ОСОБА_2 була зареєстрована Оболонським РУ ГУМВС України в м. Києві за адресою АДРЕСА_1 12.01.1996 р. терміном на три роки -до 12.01.1999 р.
29.09.2000 р. вона була повторно зареєстрована за тією ж адресою терміном на три роки -до 29.09.2003 р.
24.10.2003 р. ОСОБА_2 буда зареєстрована за даною адресою терміном на три роки - до 24.10.2006 р.
Суд звертає увагу на те, що представники позивача в судовому засідання підтвердили той факт, що Позивачем була надана згода на тимчасову реєстрацію вказаної особи ( як того вимагає чинне законодавство).
Останньою реєстраційною дією, що була здійснена, є переставляння штампу (як пояснив Відповідач), яке датується 24.10.2003 роком. Дана дія і оскаржується Позивачем по справі.
18.08.2007 року ОСОБА_2 подала заяву на ім'я Начальника відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, в якій зазначала, що вона та її діти набули право на постійну реєстрацію за адресою -АДРЕСА_1 згідно Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання, затв. Постановою КМУ від 16.01.2003 р. № 35.
06.12.2007 року ОСОБА_2 подала скаргу до Відділу по справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб МВС України в м. Києві, в якій просила вжити заходів за даною скаргою та позитивно вирішити питання про її та її дітей реєстрацію постійно в кімнаті АДРЕСА_1.
В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують дату вчинення реєстраційної дії, яка оскаржується Позивачем, - переставляння штампу.
Як зазначила в судовому засіданні третя особа після її особистих усних і письмових неодноразових звернень у 2007 році Відділом у справах громадянства, паспортної та імміграційної служби Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві у січні 2008 року було вчинено дію -проставляння штампу в паспорті про підтвердження її реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 на постійній основі.
Заслухавши пояснення учасників адміністративного процесу, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини та дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 16 (Прикінцеві положення) Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні” від 11 грудня 2003 року місце перебування особи, яке на день набрання чинності цим Законом підтверджувалося пропискою або було відповідно зареєстроване, вважається зареєстрованим.
Положенням п. 2.1 ч. 2 розпорядження Київської міської державної адміністрації від 28 травня 1999 р. № 813 „Про гуртожитки в жилих будинках міста Києва” передбачено обов'язок видати сім'ям та одиноким громадянам, які постійно проживають , прописані та перебувають на квартирному обліку ордери на займані жилі приміщення.
Відповідно до п. 2 Постанови КМУ від 16.01.2003 р. № 35 Про затвердження тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання (яка на сьогоднішній день втратила чинність, але діяла на момент існування спірних правовідносин) ... фізичні особи, місце проживання яких на момент набрання чинності цією постановою підтверджується пропискою, вважаються такими, що зареєстровані за місцем проживання.
Дані законодавчі положення були достатньою підставою для того, щоб вважати осіб, які підпадають під дію цих актів такими, що є зареєстрованими.
Зважаючи на вищевикладене, Суд вважає безпідставними твердження представника Позивача про те, що останнє переставляння штампу в паспортах третіх осіб вимагало його згоди як власника чи повинно було здійснювалося за їхньою згодою як власника.
Постановою Кабінету Міністрів України від 28 липня 2004 року № 985 “Про затвердження зразків документів, необхідних для реєстрації місця проживання в Україні” затверджено зразки документів, які необхідні для проведення реєстрації. У затвердженому зразку заяви про реєстрацію місця проживання наведений перелік підстав для реєстрації місця проживання заявника - ордер, свідоцтво про право власності, договір найму(піднайму, оренди) або інші документи.
В Постанові № 985 передбачено необхідність згоди власника/співвласників житла або їх уповноважених органів, саме для реєстрації місця проживання заявника , а не на проставляння штампу з метою приведення записів, які містяться в паспортах конкретних осіб у відповідність з вимогами чинного законодавства.
Тобто в даному випадку законодавець передбачає надання згоди власника/співвласників житла або їх уповноважених органів, наймача та членів його сім'ї лише у випадку відсутності зазначених як підстава для реєстрації документів.
Відповідно до вимог частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданнями адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Суд звертає увагу на те, що з даним адміністративним позовом звернувся ВАТ Трест «Київміськбуд-1»імені М.П.Загороднього. Предметом позову є визнання протиправними дій по проставлянню штампу. Судом не встановлено, а Позивачем не обґрунтовано, як того вимагає стаття 104 Кодексу адміністративного судочинства України, яким чином приведення записів щодо реєстрації у паспортах третіх осіб у відповідність до вимог чинного законодавства вплинуло чи впливає на охоронювані законом права чи інтереси Позивача. Судом не приймається до уваги посилання представників позивача на те, що порушенням інтересів Позивача є волевиявлення (надання згоди) власника майна на проведення оскаржуваних дій по проставлянню штампу в паспортах третіх осіб.
Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
У відповідності до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання Позивача є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Н. Є. Блажівська