IМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2010 року м.Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого ГончаренкоВ.М.
суддів: Комаровської Н.В., Короткова В.Д.
з участю секретаря Протасенка О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцiйну скаргу начальника ВАТ “ЕК Одесаобленерго” в особі Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 22 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “ЕК Одесаобленерго” в особі Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж про визнання неправомірним відключення житла від електропостачання та підключення житла до електромережі та за позовом ВАТ “ЕК Одесаобленерго” в особі Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків за безоблікове користування електричною енергією, -
встановила:
17.06.2008 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 25.02.2006 року при відключенні житлового будинку від електропостачання по АДРЕСА_1 був складений акт про порушення ПКЕНН з приписом про винесення електролічильника на фасад будинку. За підключення до мережі, нею було сплачено по акту 400 грн. передоплати, на підставі чого електропостачання було відновлено, але 13.07.2008 року будинок був знову обезструмлений. Просила суд визнати дії Кілійського РЕС неправомірними та зобов'язати відповідача будинок до мережі енергопостачання.
30.06.2006 року ВАТ “ЕК Одесаобленерго” в особі Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що 25.02.2006 року трьома представниками ВАТ “ЕК Одесаобленерго” в особі Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж було проведемо перевірку Правил користування електричною енергією в належному позивачці на праві власності житловому будинку та встановлено факт порушення ПКЕЕН шляхом встановлення перемички між входом на фазній клемі №1 та на вихід з запобіжника, який взагалі відстутній. Розрахунок збитків складає 2848 грн. 25 коп. з врахуванням 24 годин середньодобового споживання електроенергії за 6 місяців (182 дні), які передували перевірці.
Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 03.12.2009 року за клопотанням відповідача справу об'єднано в одне провадження.
Позов ВАТ “ЕК Одесаобленерго” в особі Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж ОСОБА_1 не визнала.
Представник ВАТ “ЕК Одесаобленерго” в особі Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж позов ОСОБА_1 не визнав.
Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 22 лютого 2010 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено. Позов ВАТ “ЕК Одесаобленерго” в особі Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж задоволено частково.
В апеляцiйнiй скарзi начальник ВАТ “ЕК Одесаобленерго” в особі Кілійського
Головуючий у першій інстанції Гавриш М.З. Справа № 22ц-4744/2010
Доповідач Гончаренко В.М. Категорія: 24
РЕМ Ізмаїльських електричних мереж вважаючи, що вищезазначене рішення суду є необґрунтованим та ухвалено з порушенням норм матеріального права, просить про його скасування та задоволення позову в повному обсязі.
Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність i обґрунтованість рішення суду першої iнстанцiї та доводiв апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити частково з наступних підстав.
Частково задовольняючи позов ВАТ “ЕК Одесаобленерго”, суд першої інстанції стягнув з ОСОБА_1 на користь позивача збитки у розмірі 949,42 грн. за безоблікове користування електроенергією та встановив факт переплати збитків за актом №048201 від 25.02.2006 року та зарахував по особовому рахунку №5/5225 в рахунок майбутніх платежів за спожиту електроенергію 440,69 грн. надмірно сплачені абонентом за вищезазначеним актом.
Колегія суддів вважає, що справу розглянуто з порушенням норм процесуального та матеріального права, які є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.
Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Суд першої інстанції ухвалив рішення без додержання вказаних вимог закону.
Встановивши факт переплати збитків за актом та зарахувавши цю переплату в рахунок майбутніх платежів, суд першої інстанції порушив принцип диспозитивності.
Крім того, судом першої інстанції до участі у розгляді справи не залучено в якості співвідповідача ОСОБА_3, який відповідно до особового рахунку 6/5225 є абонентом структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж ВАТ «Одесаобленерго», оскільки за правилами ст. 32 ЦПК України участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо права і обов'язки кількох відповідачів виникли з однієї підстави.
За таких обставин, суд, розглядаючи справу про стягнення збитків за безоблікове користування електричною енергією і не вирішивши питання про залучення до участі у справі ОСОБА_3, не зважаючи на те, що він, як зазначив суд першої інстанції є власником будинку, фактично вирішив питання про його права та обов'язки, чим позбавив його права надати в судовому засіданні свої пояснення щодо предмету спору.
Внаслідок таких порушень норм процесуального законодавства суд постановив рішення, яке не відповідає вимогам ст.213 ЦПК України.
За таких обставин, допущені судом порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому ухвалене судове рішення підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції на підставах п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України.
Керуючись п.5 ч.1 ст.307, п.4 ст.311 ЦПК України, колегія суддiв, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу начальника ВАТ “ЕК Одесаобленерго” в особі Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж задовольнити частково.
Рішення Кілійського районного суду Одеської області від 22 лютого 2010 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду іншому судді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох мiсяцiв з дня набрання нею законної сили до суду касаційної iнстанцiї.
Головуючий:
Судді: