22 червня 2010 року м.Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Гончаренко В.М.
суддів: Михайлова В.О., Короткова В.Д.
з участю секретаря Протасенка О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцiйну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 17 березня 2010 року про призначення повторної будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, зобов'язання знести самовільну споруду, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
встановила:
08.05.2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні літньою кухнею, розташованою по АДРЕСА_1 яка належить їй на праві приватної власності, про зобов'язання відповідачів знести самовільні споруд та стягнути матеріальну шкоду у розмірі 5200 грн. та моральну шкоду у розмірі 30 000 грн.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 21.11.2008 року за заявою ОСОБА_1 по справі у попередньому засіданні призначена будівельно-технічна експертиза /а.с.86/.
16.04.2009 року Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз у зв'язку з неможливістю проведення експертизи матеріали справи повернуті до суду першої інстанції.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 01.06.2009 року за заявою представника позивача у попередньому судовому засіданні призначена судова будівельно-технічна експертиза, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи /а.с.150/.
21.10.2009 року до суду першої інстанції надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи /а.с.159-171/.
Представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання /дата не зазначена/ про проведення додаткової судово-будівельної експертизи проведення якої доручити Одеському відділенню інженерної академії України науково-виробничим центром «Екострой» /а.с. 202/.
Позивач заперечував проти задоволення клопотання.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 17.03.2010 року по справі призначено повторну будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському відділенню інженерної академії України науково-виробничим центром «Екострой». Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи /а.с.216,217/.
В апеляцiйнiй скарзi ОСОБА_1 вважаючи, що вищезазначена ухвала суду є незаконною, просить про її скасування та направлення справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції.
Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, законність i обґрунтованість ухвали суду першої iнстанцiї та доводiв апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити частково з наступних підстав.
Ст.202 ч.1 п.5 ЦПК України надає право суду зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Суд може скористатись цим правом, якщо виконані всі процесуальні дії, оскільки в разі зупинення провадження до його відновлення виконувати будь-які процесуальні дії не можна.
Головуючий у першій інстанції Середа І.В. Справа № 22ц-5076/2010
Доповідач Гончаренко В.М. Категорія: У-7
Однак, як вбачається з матеріалів справи, суд не виконав всіх передбачених законом процесуальних дій, зокрема суд, не виконав клопотання позивача та, не витребувавши із інспекції державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міськради та територіального органу державного пожежного контролю в Одеській області постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про застосування відносно них фінансових санкцій та матеріали до них, зупинив провадження. Крім того, у суду є ще можливість досліджувати інші докази, надані сторонами і з'ясовувати обставини по справі у зв'язку зі збільшенням позивачем своїх позовних вимог. /а.с.181-183/
Разом з тим, питання, поставлені судом перед експертом, можуть бути з'ясовані й іншими засобами, такими, як надання експертом висновків у судовому засіданні та інше, однак зупинення провадження по справі цьому перешкоджає.
Крім того, зупинення провадження по справі сприяє тривалому розгляду справи та суперечить вимогам ст. 157 ЦПК України щодо розумних строків розгляду справи.
За таких обставин, суд першої інстанції порушив вимоги цивільно-процесуального законодавства, а тому ухвалу в частині зупинення провадження по справі слід скасувати і направити справу до того ж суду для розгляду.
Керуючись п.2 ч.2 ст.307, ст.312 ЦПК України, колегія суддiв, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 17 березня 2010 року про призначення повторної будівельно-технічної експертизи та про зупинення провадження по справі скасувати, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох мiсяцiв з дня набрання нею законної сили до суду касаційної iнстанцiї.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
Копiя вiрна: суддя судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Одеської областi В.М. Гончаренко
: