IМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2009 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого ГончаренкоВ.М.
суддів: Комаровської Н.В., Короткова В.Д.
за участю секретаря Протасенка О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцiйну скаргу ОСОБА_1 на заочне рiшення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самовільної будови, -
встановила:
08.08.2006 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_1
27.08.2007, 15.10.2007 року, уточнивши позовні вимоги, просила зобов'язати ОСОБА_1 засипати вигрібну яму, споруджену нею на земельній ділянці та знести самовільно зведений нею літній душ та трубу, яку протягнуто вздовж цієї земельної ділянки, встановлення якої протирічить техніці безпеки, а також стягнути з відповідача моральну шкоду, посилаючись на те, що вона є власницею 17/54 частин будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, посвідченого Ізмаїльською державною нотаріальною конторою 27.07.1995 року за реєстр № 4/4107 та проживає в квартирі №2 за зазначеною адресою.
Власником інших 17/54 частини спірного домоволодіння є ОСОБА_1 та проживає в квартирі №3
Житловий будинок АДРЕСА_1 розташований на земельній ділянці площею 617 м.кв., яка є нормою згідно рішення виконкому міської ради № 1269 від 09.08.1954 року.
В порушення вимог ДБН ОСОБА_1 на зазначеній земельній ділянці самовільно спорудила вигрібну яму та літній душ, що може негативно відобразитися на несущі конструкції сараю та привести до його руйнування, що відбувається вже тепер.
Заочним рушенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2008 року позов задоволено частково .
В апеляцiйнiй скарзi ОСОБА_1, вважаючи, що вищезазначене заочне рішення суду є незаконним та ухвалено з порушенням норм процесуального права, просить про його скасування та направлення справи на новий розгляд.
Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава.
ОСОБА_2 заявила позов до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самовільної будови. Як вбачається із матеріалів справи власником земельної ділянки є Ізмаїльська міська рада Одеської області,
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л.І. Справа № 22ц-2867/2009
Доповідач Гончаренко В.М. Категорія: 45
однак, питання про залучення до участі в справі зазначеної юридичної особи, судом першої інстанції вирішено не було.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій» від 20.04.2000 року №1699-ІІІ власники земельних ділянок, які мають намір здійснити будівництво об'єктів, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міської державної адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування.
Виходячи із вищевикладеного, судом першої інстанції до участі у справі також не залучено виконком Ізмаїльської міської ради Одеської області.
Не можна також вважати належним повідомленням про слухання справи ОСОБА_1 за таких підстав.
Як вбачається із зворотного поштового повідомлення про вручення повістки ОСОБА_1 в судове засідання на 16.10.2008 року та 13.11.2008 року /а.с.70,74/ її підпис не є ідентичним з підписом в паспорті громадянина України на її ім'я \а.с.156\ та з підписами на аркуші справи 35,124,130,155.
Крім цього, суд першої інстанції, задовольняючи позов ОСОБА_2, в порушення п. 5 ст. 311 ЦПК України не розглянув її вимоги в частині стягнення моральної шкоди /а.с.53/.
Внаслідок вказаних порушень вимог цивільного судочинства судом першої інстанції не вияснені доводи відповідачів по справі, що свідчить про невідповідність вказаного рішення суду положенням ст. 213 ЦПК України щодо законності і обґрунтованості рішення суду.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив вимоги норм цивільного процесуального права і це є безумовною підставою для скасування постановленого по справі рішення з направленням справи на новий розгляд, під час якого необхідно розглянути справу з урахуванням доводів сторін відповідно до вимог закону.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 307, п. 4, 5 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Заочне рiшення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2008 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна: суддя судової палати
у цивільних справах апеляційного
суду Одеської області В.М. Гончаренко