21 червня 2011 року м.Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Гончаренко В.М.
суддів: Комаровської Н.В., Короткова В.Д.
з участю секретаря Гайдайчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок порожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2010 року, -
встановила:
03.04.2009 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок порожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 05.10.2008 року о 13 годині 55 хвилин на перехресті вулиць Академіка Корольова та Левітана в м. Одесі сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки KIA-RIO під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки ВАЗ-2101 під керуванням водія ОСОБА_2
Внаслідок зіткнення її автомобіль пошкоджено.
Вважаючи, що причиною дорожньо-транспортної пригоди являється порушення відповідачем правил дорожнього руху, оскільки останній здійснював проїзд перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора, просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь завдану матеріальну шкоду у розмірі 22 108 грн. 68 коп. та судові витрати - 222 грн. судового збору та 30 грн.ІТЗ.
Відповідач позов не визнав.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2010 року позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 15 623, 21 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, вважаючи, що вищезазначене рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить про його скасування з постановленням нового рішення про відмову в позові.
Заслухавши доповідача, доводи на апеляційну скаргу, заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, законність i обґрунтованість рішення суду першої iнстанцiї та доводiв апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити частково з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 5 жовтня 2008 року о 13 годині 55 хв. на перехресті вулиць Ак.Корольова і Левітана у м.Одесі сталася ДТП за участі автомобілів марки «KIA-RIO» під керуванням водія ОСОБА_3 і марки ВАЗ-2101 під керуванням водія ОСОБА_2
Автомобіль марки «KIA-RIO» належить на праві власності ОСОБА_1, згідно довіреності ЄГП-053086 від 20.12.2006 року, має право на керування ОСОБА_3 /а.с.10/.
Доводи ОСОБА_2, що Правил дорожнього руху він не порушував, а на перехрестя доріг виїхав на зелений сигнал світлофору, та що забороняючий рух сигнал загорівся, коли він закінчував проїзд перехрестя, а зіткнення автомобілів сталося з
Головуючий І інстанції суддя - Калашнікова О.І. Справа №22ц-4196/2011
Доповідач суддя Гончаренко В.М. Категорія : 30
вини водія ОСОБА_3, який повинен був надати йому можливість закінчити проїзд перехрестя, та що свідок ОСОБА_5 дає неправдиві пояснення, не знайшли свого підтвердження ані в суді першої інстанції, ані в апеляційній інстанції.
На думку колегії суддів, факт порушення водієм ОСОБА_2 правил дорожнього руху, що є причиною ДТП, доведено матеріалами адміністративної справи № 3-38023/08, а саме - поясненнями свідків ОСОБА_5 та інспектора ДПС УДАЇ - ОСОБА_4., що складав схему ДТП, отримував пояснення учасників і свідків ДТП, складав протокол про порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, а також протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.10.2008 року та схемою пригоди, де зазначено, що водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із схемою та обставинами пригоди, викладеними в протоколі, згодні про що зазначили своїми підписами.
Вищезазначена схема дорожньо-транспортної пригоди на а.с.9 справи про адміністративне правопорушення дає колегії суддів підстави для судження, що саме з вини ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода, а тому не може бути прийнята до уваги постанова апеляційного суду Одеської області від 27.02.2008 року про скасування постанови Київського районного суду м. Одеси від 26.11.2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закриття провадження по справі /а.с.13,14/.
Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.10.2008 року та схеми пригоди, причиною ДТП явилося порушення водієм ОСОБА_2 п.8.7.3 Правил дорожнього руху: водій здійснював проїзд перехрестя з вул.Ак.Корольова на заборонений сигнал світлофора. Внаслідок зіткнення пошкоджено автомобіль «KIA-RIО»: деформовано переднє ліве крило, ліві задні і передні двері, лівий поріг, зламана ручка задніх лівих дверей, відірвано молдинг з задніх лівих дверей, потертість на холдингу передніх лівих дверей /а.с.9/.
Згідно зі звітом №85-03-09 про визначення розміру матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля марки «КІA-RIA», внаслідок ДТП, виконаним ПП «КАРЕКС- ГРУПП», розмір матеріального збитку, завданого власнику ОСОБА_1 складає -15371,21 грн., а вартість відновлюючого ремонту автомобіля складає 21348,68 грн./а.с.15-46/.
З зазначеного автотоварознавчого дослідження вбачається, що автомобіль позивача мав ушкодження, не пов»язані з даним ДТП (деформація і протертості заднього бампера з правої сторони) і ці ушкодження суд першої інстанції правильно виключив з розміру матеріальної шкоди, завданої діями відповідача.
Згідно до вимог ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортом.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Судом першої інстанції, на думку колегії суддів, правильно стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15623 грн. 21 коп., де 15371,21 грн. - на відшкодування матеріальної шкоди, а 252 грн. витрати на судовий збір та ІТЗ.
Як передбачено ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов»язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати, пов»язані з проведенням судових експертиз.
Відповідно до акту виконаних робіт по договору № 85-03-09 від 13.03.2009 року, вартість автотоварознавчої експертизи складає 600 грн. /а.с.6-7/.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду підлягає зміні та стягненню з відповідача підлягає 600 грн. витрат на проведення авто-товарознавчої експертизи.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 307, п.1 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314 ЦПК України, колегія суддiв,-
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2010 року змінити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 600 грн.
В решті частині рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді:
/вступна та резолютивна частина/
21 червня 2011 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Гончаренко В.М.
суддів: Комаровської Н.В., Короткова В.Д.
з участю секретаря Гайдайчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок порожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2010 року, -
Керуючись ст. 218, п.3 ч.1 ст. 307, п.1 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314 ЦПК України, колегія суддiв,-
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2010 року змінити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 600 грн.
В решті частині рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді:
Головуючий І інстанції суддя - Калашнікова О.І. Справа №22ц-4196/2011
Доповідач суддя Гончаренко В.М. Категорія : 30