30 червня 2011 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Вадовської Л.М.,
суддів - Ващенко Л.Г.,
Фадєєнко А.Ф.,
при секретарі - Фабіжевському В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», за участю третіх осіб колективного підприємства «Одеський шкіряний завод № 1», Одеської міської ради, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про визнання інформації недостовірною, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, відкликати технічний паспорт та виготовити технічну документацію за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2010 року, -
Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, звернувшись 13 квітня 2010 року до суду з вищеназваним позовом, вказали, що з 1993 року проживають в гуртожитку для малосімейних КП «Одеський шкіряний завод № 1», розташованому по АДРЕСА_1, та займають кімнату площею 19 кв. м. Позивачі вважають, що будівля, в якій вони проживають, ввійшла до об'єктів приватизації майна ДП «Одеське виробниче об'єднання ім. В.І.Леніна» неправомірно і у виготовленому КП «Одеське МБТІ та РОН» 9 червня 1999 року технічному паспорті безпідставно зазначено будівлю як адміністративну. Посилаючись на вказані обставини, позивачі після уточнення позовних вимог просили визнати недостовірною інформацію про належність до адміністративних споруд нежитлового фонду двоповерхової будівлі гуртожитку КП «Одеський шкіряний завод № 1», розташованого по АДРЕСА_1, що існувала у 1946 році і не була зруйновна та переведена у нежитловий фонд, де проживають на площі 19,0 кв. м позивачі, і міститься під літ. «Д-1» у технічному паспорті КП «ОМБТІ та РОН» від 9 червня 1999 року; зобов'язати КП «ОМБТІ та РОН» відкликати виготовлений 9 червня 1999 року технічний паспорт, що містить недостовірну інформацію про належність до
Справа № 22 ц - 2466 - 2011 Категорія 38
Головуючий у першій інстанції Галій С.С.
Доповідач Вадовська Л.М.
2.
адміністративних споруд нежитлового фонду двоповерхової будівлі гуртожитку КП «Одеський шкіряний завод №1» у м. Одесі по вул. Слобідській, 56, що у 1946 році існувала і була незруйнована та залишається житловою і не переведеною у нежитловий фонд, де проживають на площі 19,0 кв. м. позивачі, та міститься під літ. «Д-1» у технічному паспорті на схематичному плані ділянки КП «Одеський шкіряний завод № 1» по АДРЕСА_1; зобов'язати КП «ОМБТІ та РОН» виготовити технічну документацію, до якої внести інформацію щодо позначення як житлової двоповерхової будівлі гуртожитку КП «Одеський шкіряний завод № 1», розташованої по АДРЕСА_1, що існувала у 1946 році, не була зруйнована та переведена у нежитловий фонд, де проживають позивачі на площі 19,0 кв. м, і міститься під літ. «Д-1» у технічному паспорті від 9 червня 1999 року (а.с.3-7, 71-81).
Відповідач КП «Одеське МЮТІ та РОН» пояснень, заперечень по суті заявлених вимог не надав, вважаючи, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (а.с.131).
Треті особі проти задоволення вимог заперечували.
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2010 року в позові відмовлено (а.с.144-147).
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову (а.с.153-158).
Неправильність рішення суду апелянти мотивували порушенням норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.
Особисті немайнові права - це права фізичної особи як людини, а не як власника, суб'єкта зобов'язань. Особисті немайнові права сприяють формуванню людини як особи. Характерною особливістю особистих немайнових прав є відсутність у них економічного змісту. Це означає неможливість їх грошової оцінки, включення особистих немайнових прав у цивільний обіг. Особисті немайнові права людини - це ті права, які стосуються її особистого життя. Зміст особистого немайнового права становить можливість фізичної особи вільно, на власний розсуд визначати поведінку у сфері свого приватного життя.
Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Якщо недостовірна інформація міститься в документі, який прийняла (видала) юридична особа, цей документ має бути відкликаний. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена (стаття 277 ЦК України).
Відповідно до статті 1 Закону «Про інформацію» інформацією є документовані або публічно оголошені відомості про події та явища.
Недостовірною є інформація неправдива, та , що не відповідає дійсності, тобто повідомлення про факти, події, яких насправді не було.
Поширенням неправдивої інформації вважається ознайомлення з нею хоча б однієї особи. Повідомлення про певні факти безпосередньо тому, кого вони стосуються, не є поширенням.
Встановлено, що за інвентаризаційним описом № 1 за червень 1994 року до складу основних фондів орендного підприємства «КООТ» була включена будівля гуртожитку за № 67 та адміністративна будівля за № 42. На виконання наказу регіонального Фонду держмайна України по Одеській області від 3 липня 1994 року № 76 між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та організацією
3.
орендного підприємства «КООТ» 30 травня 1995 року було укладеного договір купівлі-продажу державного майна, розташованого по АДРЕСА_1. Колективне підприємство «Одеський шкіряний завод № 1» є правонаступником орендного підприємства «КООТ» і з цих підстав у власність КП «Одеський шкіряний завод № 1» перейшли розташовані по АДРЕСА_1 будівлі, в тому числі й будівля гуртожитку за № 67 та адміністративна будівля № 42 як такі, що включені до Переліку нерухомого майна, яке приватизоване у складі цілісного майнового комплексу орендного підприємства «КООТ».
На замовлення КП «Одеський шкіряний завод № 1» у червні 1999 року КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» проведено первинну технічну інвентаризацію об'єкта та 9 червня 1999 року виготовило технічний паспорт на підставі наданих замовником документів (бухгалтерських відомостей тощо), в якому будівля під літ. «Г» була позначена як «жила». В подальшому в технічний паспорт на підставі Переліку нерухомого майна, яке приватизоване у складі цілісного майнового комплексу орендного підприємства «КООТ», що перейшло у власність правонаступника КП «Одеський шкіряний завод № 1», було внесено зміни, а саме позначення будівлі під літ. «Г» як жилої» змінено на літ. «Д-1» як «адміністративну».
3 лютого 2000 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради КП «Одеський шкіряний завод №1» видано свідоцтво про право колективної власності на нежитлові будівлі, розташовані по АДРЕСА_1 ( у складі об'єкту права колективної власності зазначено, зокрема, адміністративну будівлю літ. «Д», гуртожиток літ. «Ж»).
З матеріалів справи вбачається, що КП «Одеський шкіряний завод № 1» у судовому порядку ставив питання про звільнення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 приміщення, позначеного у технічному паспорті під літ. «Д-1», останні доводять, що вказане приміщення є жилим з 1946 року, в нежитловий фонд не переводилось і безпідставно зазначено в технічному плані як нежиле приміщення - адміністративна будівля (прибудова).
Таким чином, вимоги позивачів фактично зводяться до їх права користування як жилим приміщенням, що на даний час у виготовленому КП «Одеське МБТІ та РОН» 9 червня 1999 року технічному паспорті позначено під літ. «Д-1» (прибудова до адміністративної будівлі), а у виданому 3 лютого 2000 року ВК Одеської міської ради свідоцтві про право КП «Одеський шкіряний завод № 1» колективної власності на нежитлові приміщення значиться під літ. «Д» (адміністративна будівля). Це право не є особистим немайновим правом у розумінні положень статей 269-276 ЦК України, а порушення права користування спірним приміщенням як жилим не підлягає захисту в порядку визнання внесених КП «Одеське МБТІ та РОН» у технічний паспорт від 9 червня 1999 року технічних позначень приміщення літ. «Д», «Д-1» (адміністративна будівля, прибудова до адміністративної будівлі») як недостовірної інформації, що поширена та порушує немайнові права позивачів.
Ухвалюючи рішення про відмову в позові, суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, та дійшов правильного висновку, що порушене згідно доводів позивачів, право не підлягає захисту в порядку пред'явлення вимог про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації, зобов'язання відкликати технічний паспорт та виготовити нову технічну документацію.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Правові підстави для скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог відсутні.
4.
Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.
Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», за участю третіх осіб колективного підприємства «Одеський шкіряний завод № 1», Одеської міської ради, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про визнання інформації недостовірною, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, відкликати технічний паспорт та виготовити технічну документацію - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий Л.М.Вадовська
Судді Л.Г.Ващенко
А.Ф.Фадєєнко