"21" грудня 2011 р. м. Київ К-27338/09
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого: Бившевої Л.І.,
суддів: Ланченко Л.В., Лосєва А.М., Нечитайла О.М., Пилипчук Н.Г.,
секретар судового засідання Подолянко Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Барської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області
на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2009 року
у справі № 11/106-05
за позовом Державного підприємства «Барський спиртовий комбінат»
до Барської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -
Ухвалами Господарського суду Вінницької області від 25 березня 2008 року та від 08 квітня 2008 року клопотання Барської МДПІ Вінницької області про виклик у судове засідання у якості свідків заступника начальника ГСУ МВС України полковника міліції ОСОБА_1 і старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України капітана міліції ОСОБА_2 та про залучення МВС України і УМВС України у Вінницькій області в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, були залишені без задоволення.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2009 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Барської МДПІ Вінницької області на ухвали Господарського суду Вінницької області від 25 березня 2008 року та від 08 квітня 2008 року у справі за адміністративним позовом ДП «Барський спиртовий комбінат»до Барської МДПІ Вінницької області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень на підставі частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства.
В касаційній скарзі Барська МДПІ Вінницької області, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2009 року і постановити нове рішення, яким клопотання Барської МДПІ Вінницької області задовольнити.
З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, та які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами за відсутності сторін.
Заслухавши доповідь судді -доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, виходив з того, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження в апеляційному порядку окремо від постанови суду ухвали про відмову у задоволенні клопотання сторони.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Положеннями статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) не передбачено, що ухвали про відмову у задоволенні клопотання можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду.
Таким чином, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що Київським апеляційним адміністративним судом було правомірно відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Барської МДПІ Вінницької області на ухвали Господарського суду Вінницької області від 25 березня 2008 року та від 08 квітня 2008 року.
Доводи касаційної скарги вищевикладеного не спростовують.
Згідно частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Барської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2009 року підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -
Касаційну скаргу Барської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий: _____________________ Л.І. Бившева
Судді: _____________________ Л.В. Ланченко
_____________________ А.М. Лосєв
_____________________ О.М. Нечитайло
_____________________ Н.Г. Пилипчук
Суддя Л.І. Бившева