29 лютого 2012 року К/9991/94251/11
Суддя Вищого адміністративного суду України Заєць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 травня 2009 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 травня 2009 року позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області (далі -УПФУ) щодо невиплати ОСОБА_1 у 2007 та 2008 роках підвищення пенсії відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»; зобов'язано УПФУ провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, як дитині війни, за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року та з 11 травня по грудня 2008 року у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни. В решті позову відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2010 року апеляційну скаргу задоволено частково.
Постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 травня 2009 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.
Визнано дії УПФУ щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправними; зобов'язано УПФУ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року з врахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі УПФУ, посилаючись на порушення судами норм матеріального права при розгляді справи, мотивував її тим, що суди не врахували доводів про безпідставність позовних вимог, відсутність бюджетних призначень на виплату зазначених у позові коштів, та законодавчого врегулювання механізму реалізації положень статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити із огляду на наступне.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
В поданій касаційній скарзі підстав для скасування судових рішень у зв'язку з неправильним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права не зазначено, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З огляду на наведене, судову практику при розв'язанні публічно-правових спорів цієї категорії, касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області є необґрунтованою, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 травня 2009 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2010 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Заяць