06 березня 2012 року м. Київ В/9991/585/12
Вищий адміністративний суду України в складі колегії суддів:
судді-доповідача Ланченко Л.В.
суддів Карася О.В.
Лосєва А.М.
Рибченка А.О.
Федорова М.О.
розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова
на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 17.01.2012
у справі №АС-13/459-06
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Південбудмеханізація»
до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова,
Державної податкової адміністрації Харківської області,
Державної податкової адміністрації України
про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень та рішень неправомірними, -
ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова подано заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.01.2012, посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права, а саме пп.15.1.1 п.15.1 ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», в ухвалі щодо якої подана заява про перегляд, та ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17.04.2008 у справі за позовом ЗАТ «Краснодонський завод «Автоагрегат»до Краснодонської ОДПІ Луганської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Питання про допуск справи до провадження у Верховному Суді України вирішується Вищим адміністративним судом України лише в межах аналізу тих судових рішень, на які посилається заявник.
Колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, з огляду на таке.
Відповідно до положень ст.237 КАС України, заява про перегляд судового рішення може бути подана за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, ухвалення різних за змістом судових рішень, спірні питання виникли у подібних правовідносинах.
Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.
Обставини справи за наслідками розгляду якої прийнято рішення, щодо якого подана заява про перегляд, стосуються встановлення факту нарахування платнику штрафних санкцій, передбачених пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»поза межами строків встановлених пп.15.1.1 п.15.1 ст.15 цього Закону. При цьому у рішенні, наведеному заявником як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, суд дійшов висновку, що сума штрафних санкцій за змістом Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»є складовою податкового зобов'язання, а відтак на штрафні санкції поширюється строк давності, встановлений пп.15.1.1 п.15.1 ст.15 вказаного Закону.
Таким чином, заявником не підтверджено іншого застосування норм пп.15.1.1 п.15.1 ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у зв'язку з чим підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України відсутні.
Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити Державній податковій інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова у допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.01.2012.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Л.В. Ланченко
О.В.Карась
А.М.Лосєв
А.О.Рибченко
М.О.Федоров