"01" березня 2012 р. м. Київ К/9991/29752/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),
Мойсюка М.І.,
Штульмана І.В.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, третя особа -Миколаївська митниця про зобов'язання здійснити певні дії, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 червня 2008 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2009 року, -
В січні 2008 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, третя особа -Миколаївська митниця про зобов'язання здійснити певні дії.
Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 червня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2009 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні позову.
Не погоджуючись з судовими рішеннями у справі, ОСОБА_3 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, та постановити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем 12 січня 2002 року на авторинку в місті Одеса було придбано автомобіль марки «Мітсубісі-Галант», 1991 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, яким він керував на підставі генеральної довіреності, засвідченої приватним нотаріусом.
30 квітня 2003 року співробітниками ДПС було затримано та вилучено вище зазначений автомобіль, у зв'язку з тим, що свідоцтво про реєстрацію цього автомобіля є підробленим.
За фактом підробки свідоцтва про реєстрацію автомобіля Мітсубісі-Галант 1991 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, Суворівським РВ ОМУ ГУ УМВС України в Одеській області було порушено кримінальну справу.
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2006 року визнано за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки «Мітсубісі-Галант», 1991 року випуску, державний номер НОМЕР_1.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.10 Постанови Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року «Про затвердження Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок», реєстрація транспортних засобів, конфіскованих або право власності на які встановлено за рішенням суду, проводиться на підставі відповідного рішення суду із зазначенням марки, моделі, номерів кузова транспортного засобу, а також реєстраційних документів, зокрема свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу або технічного паспорту у разі їх наявності з відміткою підрозділу ДАІ про зняття транспортного засобу з обліку.
Пунктом 30 вище зазначеної Постанови визначено, що транспортні засоби, ввезені в Україну фізичними особами підлягають реєстрації на підставі заяв власників і виданих митними органами посвідчень на їх реєстрацію в підрозділах ДАІ із зазначенням відомостей про сплату мита.
Відмовляючи в задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанції обґрунтовано виходили з того, що позивачем не були представлені на реєстрацію придбаного ним автомобіля всі необхідні для цього документи.
Таким чином, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанції, що відповідачем посилаючись на відсутність технічного паспорту було правомірно відмовлено ОСОБА_3 у реєстрації транспортного засобу.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення без змін, оскільки судові рішення постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими.
Керуючись статтею 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 червня 2008 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.
Судді:
Суддя Т.О. Лиска