"15" жовтня 2008 р. Справа № 10/115
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролюкс»м.Рівне до відповідача Акціонерного виробничо-комерційного товариства відкритого типу «Рівненська
кондитерська фабрика»м.Рівне про стягнення 101 680 грн. 00 коп.заборгованості по розрахунках
Суддя Павлюк І.Ю.
Представники:
від позивача- Саюк Ю.В., адвокат (довіреність б/н від 10.08.2008р., Договір про надання правової допомоги
від 10.08.2008р.);
від відповідача- Федота М.І., представник (довіреність №1 від 07.10.2008р.) - не з'явився.
В судовому засіданні 07.10.2008р. оголошувалась перерва до 15.10.2008р.
Після оголошеної перерви представник відповідача в судове засідання 15.10.2008р. не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.
Натомість 15.10.2008р. до канцелярії суду надійшла телеграма відповідача з клопотанням відкласти розгляд справи на іншу дати через зайнятість представника в іншому судовому засіданні. Клопотання про відкладення розгляду справи на інший час відхилене судом з огляду на таке. Причини, з яких не забезпечена явка в судове засідання представника не можуть розцінюватись як поважні, оскільки викладене у клопотанні не стверджено жодним доказом. Разом з тим, тимчасова відсутність представника не може слугувати підставою для відкладення вирішення господарського спору, оскільки коло представників сторін в господарському судочинстві не обмежено нормами чинного законодавства; крім того, в справі відсутні докази, які б стверджували створення господарським судом перешкод щодо участі в справі інших представників відповідача, приміром штатних працівників АВКТВТ «Рівненська кондитерська фабрика», керівника або адвоката тощо. Відповідачеві була надана можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркуваня стосовно позовних вимог згідно зі ст.ст.22,33-34 ГПК України. Відповідач не скористався своїм правом і ухилився від виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 08.09.08р. про порушення провадження у справі та в ухвалі від 23.09.2008р. про відкладення розгляду справи. Відзив, заперечення на позов, будь-які документи відповідач суду не подав і поважних причин, з яких не вчинені такі дії, - не вбачається. За наведених обставин суд вирішує спір в даному судовому засіданні без участі відповідача за наявними у справі матеріалами згідно зі ст.75 ГПК України.
Представник позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз'яснено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.
Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 101 680 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках за поставлений товар згідно укладеного договору купівлі-продажу №01/27/06 від 27.06.2008р.
Через канцелярію суду 17.09.2008р. позивач подав клопотання про уточнення розміру позовних вимог з розрахунком, доказами сплати державного мита та доказами направлення копії заяви на адресу відповідача (а.с.16-21). Відповідно до заяви, позивач збільшив позовні вимоги в частині пені та 3% річних, донарахувавши 3677 грн. 14 коп. пені за період з 16.07.2008р. по 15.09.2008р. та 459 грн. 64 коп. 3% річних за період з 16.07.2008р. по 15.09.2008р., а також зменшив позовні вимоги в частині стягнення основного боргу до 84460 грн. 00 коп. в зв'язку з частковим погашенням боргу відповідачем. Крім того, позивач збільшив вимоги на суму витрат на оплату послуг адвоката, яка складає 11168 грн. 00 коп. Оскільки, заяву та додатки подано до прийняття рішення у справі, вона відповідає стст. 22, 46, 49, 54-57 ГПК України, - господарський суд прийняв її до розгляду.
В судовому засіданні 23.09.2008р. представник позивача подав клопотання про уточнення суми позовних вимог, відповідно до якого просить стягнути з відповідача 76 560 грн. 00 коп. основного боргу, 3677 грн. 14 коп. пені, 459 грн. 64 коп. 3% річних та 7000 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката.
В судовому засіданні 07.10.2008р. представник позивача подав клопотання про уточнення суми позовних вимог, відповідно до якого просить стягнути з відповідача 36 560 грн. 00 коп. основного боргу, 2830 грн. 13 коп. пені, 353 грн. 77 коп. 3% річних та 7000 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката. В частині стягнення 65120 грн. 00 коп. основного боргу просить провадження у справі припинити в зв'язку з частковим погашенням боргу відповідачем після порушення провадження у справі. Оскільки, заяву та додатки подано до прийняття рішення у справі, вона відповідає стст. 22, 46, 49, 54-57 ГПК України, - господарський суд прийняв її до розгляду.
Відповідач не подав суду витребуваного ухвалами від 08.09.2008р. та від 23.09.2008р. відзиву на позов та доказів сплати боргу, вимог не заперечив.
В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд
Фактично, через предстаника Лінник Г.В., яка діяла на підставі довіреності ЯПЗ №132479 від 17.06.2008р. згідно накладної №РН-0000389 від 17.06.2008р. позивач передав відповідачу цукор на загальну суму 70560 грн. 00 коп., що стверджується підписами уповноважених осіб ТзОВ «Агролюкс»та АВКТВТ «Рівненська кондитерська фабрика»та відбитками штампів сторін на вищевказаній накладній, що стверджується матеріалами справи (а.с.8).
Через предстаника Лінник Г.В., яка діяла на підставі довіреності ЯПЗ №132408 від 20.06.2008р. згідно накладної №РН-0000408 від 20.06.2008р. позивач передав відповідачу товар в асортименті на загальну суму 70560 грн. 00 коп., що стверджується підписами уповноважених осіб ТзОВ «Агролюкс»та АВКТВТ «Рівненська кондитерська фабрика»та відбитками штампів сторін на вищевказаній накладній, що стверджується матеріалами справи (а.с.9).
Через предстаника Лінник Г.В., яка діяла на підставі довіреності ЯПЗ №132408 від 20.06.2008р. згідно накладної №РН-0000410 від 23.06.2008р. позивач передав відповідачу товар в асортименті на загальну суму 70560 грн. 00 коп., що стверджується підписами уповноважених осіб ТзОВ «Агролюкс»та АВКТВТ «Рівненська кондитерська фабрика»та відбитками штампів сторін на вищевказаній накладній, що стверджується матеріалами справи (а.с.10).
Крім того, ТзОВ «Агролюкс»- продавець та АВКТВТ «Рівненська кондитерська фабрика»- покупець 27.06.2008р. уклали договір купівлі-продажу №01/27/06 (надалі в тексті Договір). Згідно з п.1.1 Договору продавець зобов'язувався передати у власність покупця товар, а покупець -зобов'язувався прийняти товар та оплатити його протягом 5 банківських днів з моменту відвантаження товару (п.2.2 Договору). Строк дії договору -з моменту підписання і до 31.12.2008р. (п.7.2 Договору). Договір підписаний уповноваженими особами ТзОВ «Агролюкс»та АВКТВТ «Рівненська кондитерська фабрика»і скріплений відбитками печаток сторін; змін та доповнень до Договору сторони не вносили.
Фактично, через предстаника Лінник Г.В., яка діяла на підставі довіреності ЯПЗ №132524 від 04.07.2008р. згідно накладної №РН-0000438 від 07.07.2008р. позивач передав відповідачу товар в асортименті на загальну суму 70560 грн. 00 коп., що стверджується підписами уповноважених осіб ТзОВ «Агролюкс»та АВКТВТ «Рівненська кондитерська фабрика»та відбитками штампів сторін на вищевказаній накладній, що стверджується матеріалами справи (а.с.11).
За поставлений товар відповідач розрахувався частково в сумі 180560 грн. 00 коп., що стверджується матеріалами справи (а.с.22-25).
Вимога оплати 111680 грн. 00 коп. основного боргу, яка вбачається з претензії №107 від 12.08.2008р., - залишена відповідачем без відповіді та задоволена частково в сумі 10000 грн. 00 коп., що стверджується матеріалами справи.
Таким чином, сума основного боргу відповідача становила 101680 грн. 00 коп.
На вимогу суду сторони провели звірку взаєморозрахунків, за наслідками якої склали Акт, з якого вбачається, що станом на 16.09.2008р. заборогованість АВКТВТ «Рівненська кондитерська фабрика»складає 76560 грн. 00 коп. Акт підписано уповноваженими представниками ТзОВ «Агролюкс»та АВКТВТ «Рівненська кондитерська фабрика», скріплено відбитками печаток сторін (а.с.27).
Покликаючись на п.4.2 Договору, позивач нарахував пеню за період з 16.07.2008р. по 16.09.2008р., сума якої складає 2830 грн. 13 коп. (а.с.38).
На підставі ч.2 ст.625 ЦК України позивач нарахував 353 грн. 77 коп. 3% річних за період з 16.07.2008р. по 16.09.2008р. (а.с.38).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).
За договором купівлі-продажу (ст.655 ЦК України), одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошовоу суму. Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. (ч.1 ст.692 ЦК України).
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. (ч.2 ст.625 ЦК України).
Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Погашення частини боргу відповідачем після порушення провадження у справі є підставою для припинення провадження у справі в частині стягнення 65120 грн. 00 коп. на підставі п.11 ст.80 ГПК України, - в зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині позову.
Вбачається, що решта вимог позивача, а саме 36560 грн. 00 коп. основного боргу, 2830 грн. 13 коп. пені та 353 грн. 77 коп. 3% річних стверджується Договором, довіреностями, накладними, претензією, розрахунком, Актом звірки, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі стст. 509, 526, 549, 625, 655, 692 Цивільного кодексу України та стст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України.
Інших доказів сплати боргу відповідач суду не подав.
Позов підлягає частковому задоволенню в сумі 39743 грн. 90 коп. боргу. В частині стягнення 65120 грн. 00 коп. провадження у справі припинити. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду. При цьому 7000 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката стверджуються Договором про надання правової допомоги б/н від 10.08.2008р. (а.с.20), свідоцтвом Саюк Ю.В. на право на заняття адвокатською діяльністю №620, виданим 01.07.2008р. (а.с.28) та видатковими касовими ордерами від 22.08.2008р. на суму 2000 грн. 00 коп. та від 05.09.2008р. на суму 5000 грн. 00 коп. (а.с.39).
Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з Акціонерного виробничо-комерційного товариства відкритого типу «Рівненська кондитерська фабрика», яке знаходиться в м.Рівне, вул.Хмільна,30 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролюкс», яке знаходиться в м.Рівне, вул.Курчатова,18-А 36560 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках, 2830 грн. 13 коп. пені за період з 16.07.2008р. по 16.09.2008р., 353 грн. 77 коп. 3% річних за період з 16.07.2008р. по 16.09.2008р., 1048 грн.63 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу та 7 000 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката.
3. В частині стягнення 65120 грн. 00 коп. боргу провадження у справі припинити.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя І.Ю. Павлюк
Рішення підписане суддею "15" жовтня 2008 р..