01 жовтня 2008 р. № 365/13-06/19
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоГубенко Н.М.,
суддівБарицької Т.Л.,
Подоляк О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Приватного малого підприємства "ВС"
на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.07.2008р.
у справі№ 365/13-06/19
за позовомФермерського господарства "Ніна"
до
треті особи1. Приватного малого підприємства "ВС"
2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "День Урожаю"
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21
пропереведення прав та обов'язків покупця та визнання права власності,
в судовому засіданні взяли участь представники:
- позивача: ОСОБА_22 (дов. № 142 від 10.06.2008р.);
- відповідача-1: не з'явився;
- відповідача-2: не з'явився;
- третіх осіб: не з'явилися;
У жовтні 2006 року Фермерське господарство "Ніна" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Приватного малого підприємства "ВС" (далі -відповідач-1) та Сільськогосподарського товариства з додатковою відповідальністю "День Урожаю" (далі -відповідач-2) про переведення прав і обов'язків покупця.
Справа судами розглядалась неодноразово.
Рішенням господарського суду Київської області (суддя Наріжний С.Ю.) від 14.12.2006р. у справі № 365/13-06 частково було задоволено позовні вимоги Фермерського господарства "Ніна", а саме переведено права і обов'язки покупця на Фермерське господарство "Ніна" за договором купівлі-продажу майнових паїв, в задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: Міщенка П.К. -головуючого, Тарасенко К.В., Шкурдової Л.М.) від 15.02.2007р. рішення господарського суду Київської області було залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 27.06.2007р. постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.02.2007р. та рішення господарського суду Київської області від 14.12.2006р. було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду України від 16.08.2007р. було відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 27.06.2007р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 16.07.2007р. (суддя Карпечкін Т.П.) даній справі було присвоєно № 365/13-06/19, та призначено справу до розгляду.
Ухвалою заступника голови господарського суду Київської області (О.Є. Короткевич) від 19.12.2007р. було задоволено клопотання відповідача-1 - Приватного малого підприємства "ВС" та призначено колегіальний розгляд справи в складі: Карпечкін Т.П. -головуючий, суддів Кошика А.Ю., Маляренко А.В.
Рішенням господарського суду Київської області від 14.05.2008р. позов Фермерського господарства "Ніна" було задоволено повністю.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Приватне мале підприємство "ВС" звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Одночасно скаржник подав до суду апеляційної інстанції клопотання б/н б/д про поновлення строку апеляційного оскарження раніше прийнятого у справі рішення місцевого господарського суду, з посиланням на те, що копія повного тексту рішення апелянтом була отримана тільки 04.06.2008р.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.07.2008р. (судді: Зеленіної Н.І. -головуючого, Агрикової О.В., Чорногуза М.Г.) відмовлено Приватному малому підприємству "ВС" у задоволенні клопотання про відновлення строку для подачі апеляційної скарги; апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 14.05.2008р. у справі № 365/13-06/19 з доданими до неї матеріалами не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику.
В касаційній скарзі Приватне мале підприємство "ВС" просить скасувати ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.07.2008р. та передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення Київським міжобласним господарським судом норм процесуального права.
Відзиви на касаційну скаргу на час розгляду справи в касаційній інстанції суду надані не були, що в силу положень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду ухвали, що оскаржується.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши наявні матеріали на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга -без задоволення, з наступних підстав.
В силу ст. 50 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) процесуальні строки - це встановлені цим Кодексом або призначені господарським судом строки для вчинення відповідних процесуальних дій.
Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Як встановлено апеляційним господарським судом оскаржуване рішення господарського суду Київської області у вказаній справі прийняте 14.05.2008р. Відповідно до протоколу судового засідання від 14.05.2008р., згідно з ч.2 ст.85 ГПК України за згодою представників сторін судом першої інстанції в судовому засіданні 14.05.2008р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Також зазначеним протоколом підтверджується присутність у судовому засіданні представника Приватного малого підприємства "ВС" (ОСОБА_23 згідно з дов. № 2/02 від 01.02.2007р.). Належним чином оформлене відповідно до вимог ст.84 ГПК України рішення підписане 27.05.2008р. та направлене Приватному малому підприємству "ВС" відповідно до наданого ним конверту 30.05.2008р., тобто, в межах 5-ти денного строку визначеного ГПК України. Доказів отримання рішення господарського суду першої інстанції поза межами 10-ти денного строку, встановленого для оскарження рішення суду, відповідач не надав.
Враховуючи зазначене останнім днем подання апеляційної скарги є 06.06.2008р., однак відповідачем-2 апеляційну скаргу подано 10.06.2008р., тобто з пропуском встановленого 10-ти денного процесуального строку.
Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Приватного малого підприємства "ВС" про відновлення пропущеного процесуального строку, є обґрунтованими. Із змісту поданого Приватним малим підприємством "ВС" клопотання не вбачається, а доданими до нього документами не підтверджується існування об'єктивних перешкод, які б позбавляли скаржника можливості подати своєчасно апеляційну скаргу; обставини, наведені скаржником в клопотанні, що призвели до пропуску процесуального строку не можуть вважатися поважними причинами для його поновлення.
Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України суд апеляційної інстанції правильно врахував, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами по справі процесуальних дій, а посилання відповідача-2 на те, що ним пропущено 10-ти денний строк на оскарження рішення господарського суду першої інстанції через те, що оскаржуване рішення було отримане ним 04.06.2008 не є в розумінні ст. 53 ГПК України істотною перешкодою для своєчасного подання відповідачем-2 апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд дійшов правомірного висновку про відмову в задоволенні клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги в зв'язку з відсутністю поважних причин такого пропуску.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції.
Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що Київським міжобласним апеляційним господарським судом, при винесенні оскаржуваної ухвали, дотримано положення розділу ХІІ ГПК України, а відтак ухвала від 01.07.2008р. у цій справі прийнята судом апеляційної інстанції у відповідності з нормами процесуального права.
Зважаючи на викладене, підстав для скасування ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.07.2008 року колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Приватного малого підприємства "ВС" залишити без задоволення.
Ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.07.2008р. у справі № 365/13-06/19 залишити без змін.
Головуючий Н.М. Губенко
Судді Т.Л. Барицька
О.А. Подоляк