06 жовтня 2008 р.
№ 2-5/3408-2006(2-26/5852.1-2005,2-8/11108-2004)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Н. Дунаєвської,
І. Воліка (доповідача),
Н. Мележик,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Укрнафта"
на постанову
від 27.03.2008
Севастопольського апеляційного господарського суду
у справі
№ 2-5/3408-2006
за позовом
ВАТ "Укрнафта" в особі структурного підрозділу -Полтавське тампонажне управління
до
Кримського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Кримтур"
про
визнання права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності та стягнення збитків у розмірі 2 582 674,00 грн.
та за зустрічним позовом
Кримського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Кримтур"
до
ВАТ "Укрнафта" в особі структурного підрозділу -Полтавське тампонажне управління
про
визнання недійсним договору
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати державного мита.
Згідно з п. “г» ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито», яка стосується розміру ставок державного мита, із апеляційних та касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за ново виявленими обставинами, які подаються до господарських судів, сплачується 50 % ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру -50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Згідно з пунктом 32 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита» з позовних заяв про право власності на майно, про визнання недійсними договорів відчуження майна, про визнання права на частку в майні, про виділення частки із загального майна і про витребування спадкоємцями належної їм частки майна держане мито сплачується виходячи з вартості розшукуваного майна або його частки.
Вартість майна, на яке просить визнати право власності позивач, визначена, виходячи з матеріалів справи, довідкою ВАТ "Укрнафта" про залишкову вартість будинків, яка складає 155 486,72 грн. (а. с. 26 т. 1).
Статтею 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві ВАТ "Укрнафта" в особі структурного підрозділу -Полтавське тампонажне управління, з урахуванням уточнень позовних вимог, об'єднано декілька вимог майнового характеру, що не зв'язані між собою, та які умовно поділяються на групи, в межах яких вимоги є похідними, а саме: 1) визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності майном, вартість якого складає 155 486,72 грн.; 2) стягнення збитків у розмірі 2 582 674,00 грн.
Первісну касаційну скаргу, беручи до уваги наведені законодавчі положення, подано ВАТ "Укрнафта" неналежно оформленою, а саме: з порушенням вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України, так, до касаційної скарги не було додано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі, оскільки долучене до касаційної скарги платіжне доручення № 444 від 15.04.2008 на суму 12 913,37 грн. не свідчило про сплату державного мита у встановленому розмірі, що стало правомірною підставою її повернення судом згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 цього кодексу (ухвала Вищого господарського суду України від 23.06.2008).
Враховуючи вищевикладене та виходячи з того, що відповідно до п. “а» ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито» (в редакції Закону від 25.03.2005, що набрав законної сили 31.03.2005) із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та враховуючи відмову у первісному позові в повному обсязі оскаржуваною постановою, додане скаржником до поданої вдруге касаційної скарги платіжне доручення № РУ8-82 від 28.07.2008 на суму 657,20 грн. (з врахуванням платіжного доручення № 444 від 15.04.2008 на суму 12 913,37 грн.) не свідчить про сплату державного мита у встановленому розмірі.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
Касаційну скаргу ВАТ "Укрнафта" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.03.2008 у справі № 2-5/3408-2006 повернути без розгляду.
Судді : Н. Дунаєвська
І. Волік
Н. Мележи