25 вересня 2008 р.
№ 2-7/2736-2008
Вищий господарський суд України в складі колегії
суддів:
К.В.Грейц -головуючого,
С.В.Бакуліної,
О.І.Глос,
розглянувши касаційну скаргу
ТОВ "Торговий дім "Фаворит"
на постанову
від 02.07.2008
Севастопольського апеляційного господарського суду
у справі господарського суду АР Крим № 2-7/2736-2008
за позовом
ТОВ "Торговий дім "Фаворит"
до
3-тя особа без самостійних вимог
Комунального підприємства "Будинок торгівлі-2000"
Фірма "Міхалич"
про
визнання недійсними результатів конкурсу і зобов'язання провести повторний конкурс
за участю представників:
- позивача
не з'явились
- відповідача
- 3-ї особи
Кирилова С.О.
Лазарєва С.О., Сороки Д.М.
Рішенням господарського суду АР Крим від 08.05.2008 у справі № 2-7/2736-2008 (суддя Дворний І.І.), залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.07.2008 (колегія суддів у складі головуючого судді Фенько Т.П., суддів Гоголя Ю.М., Маслової З.Д.), відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ "Торговий дім "Фаворит" до Комунального підприємства "Будинок торгівлі-2000", за участю третьої особи - Фірми "Міхалич", про визнання недійсними результатів некомерційного конкурсу на право оренди нежитлових приміщень, зобов'язання відповідача провести повторний некомерційний конкурс на укладення договору оренди нежитлових приміщень підвалу та сходових кліток загальною площею 163кв.м в будівлі за адресою м. Ялта, смт. Гурзуф, вул. Ленінградська, 30.
Рішення та постанова у справі мотивовані недоведеністю позовних вимог як в частині порушення вимог чинного законодавства під час проведення конкурсу на право оренди спірних нежитлових приміщень, так і порушення прав та законних інтересів ТОВ "Торговий дім "Фаворит".
Не погоджуючись з рішенням та постановою у справі, ТОВ "Торговий дім "Фаворит" в поданій касаційній скарзі просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись, зокрема, на порушення судами попередніх інстанцій норми ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".
Комунальне підприємство "Будинок торгівлі-2000" та Фірма "Міхалич" у відзивах на касаційну скаргу заперечують проти її доводів як безпідставних і просять судові акти у справі залишити без змін як законні і обґрунтовані.
Представник позивача своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні касаційної інстанції не скористався.
Згідно розпорядження в.о. голови судової палати Вищого господарського суду України від 25.09.2008 № 02-12.2/367 розгляд касаційної скарги у справі здійснюється в постійному складі колегії суддів: головуючого судді Грейц К.В., суддів Бакуліної С.В., Глос О.І.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників відповідача і третьої особи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного та рішенні місцевого господарських судів, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Суди попередніх інстанцій встановили, що відповідач у справі - Комунальне підприємство "Будинок торгівлі - 2000", у спірних правовідносинах і щодо спірних приміщень, які є комунальною власністю і перебувають на його балансі, здійснює правомочності повного господарського відання на підставі рішення Виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 27.09.2007 № 1851 та наказу Фонду комунального майна Ялтинської міської ради від 09.10.2007 №118-П.
Відповідно до ст. 118 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" передача в оренду державного та комунального майна в 2007 році здійснюється виключно на конкурсних засадах.
18.01.2008 відповідачем проведено конкурс на право оренди нежитлових приміщень підвалу та сходових кліток загальною площею 163кв.м в будівлі за адресою м. Ялта, смт. Гурзуф, вул. Ленінградська, 30, участь в якому приймали ТОВ "Торговий дім "Фаворит" та Фірма "Міхалич" і за результатами якого Фірма "Міхалич" визнана переможцем, що підтверджується протоколом від 18.01.2008 № 22 засідання постійно діючої комісії по проведенню конкурсів на укладення договорів оренди нежитлових приміщень.
Судами встановлено, що зазначений конкурс проведено на виконання і у повній відповідності до Порядку проведення конкурсу на укладення договору оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства, його структурного підрозділу і нерухомого майна, затвердженого рішенням 5 сесії 23 скликання Ялтинської міської ради від 29.07.1998 № 12, за приписами якого конкурс на право оренди об'єкта полягає у визначенні орендаря, який запропонував найкращі умови стосовно використання та утримання комунального майна.
Судами попередніх інстанцій не встановлено, а позивачем не доведено порушення відповідачем зазначеного Порядку та вимог чинного законодавства під час проведення і визначення переможця конкурсу від 18.01.2008, як не доведено порушення будь-яких його прав або охоронюваних інтересів, які щодо оренди спірних приміщень є рівними з іншим учасником конкурсу, а не переважними, в зв'язку з чим такі його права не підлягають судовому захистові як в частині основної вимоги про визнання недійсними результатів конкурсу від 18.01.2008, так і щодо похідної від неї вимоги про зобов'язання відповідача провести повторний конкурс, що зумовило відмову в задоволенні цих вимог.
Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позову та вважає доводи скаржника такими, що не спростовують цих висновків, а зводяться до намагання надати їм перевагу над встановленими судами обставинами справи.
Посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій приписів ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" колегія суддів не приймає до уваги як такі, що не стосуються предмету спору, адже, цією нормою встановлено порядок укладення договору оренди, однак, предметом доказування у справі є обставини визначення орендаря, який запропонував найкращі умови для майбутньої оренди, тобто, ці обставини передують укладенню договору оренди, втім, позивач в процесі розгляду справи не спромігся довести належними і допустимими доказами, що ним були запропоновані найкращі умови для укладення договору оренди.
Наведене свідчить, що під час прийняття рішення та постанови у справі, суди попередніх інстанцій не припустились порушення або неправильного застосування норм чинного матеріального та процесуального законодавства, а, отже, підстави для їх скасування або зміни відсутні.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.07.2008 у справі господарського суду АР Крим № 2-7/2736-2008 залишити без змін.
Касаційну скаргу ТОВ "Торговий дім "Фаворит" залишити без задоволення.
Головуючий суддя Грейц К.В
Судді Бакуліна С.В.
Глос О.І.