"23" лютого 2012 р. м. Київ К/9991/9003/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Лиски Т.О., Мойсюка М.І., Штульман І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Дебальцівської міської ради Донецької області про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Дебальцівської міської ради Донецької області на постанову Дебальцевського міського суду Донецької області від 5 травня 2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2009 року,-
У березні 2009 року ОСОБА_4 звернулась з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Дебальцівської міської ради про перерахунок пенсії.
Постановою Дебальцевського міського суду Донецької області від 5 травня 2009 року позов задоволено.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2009 року, апеляційну скаргу повернуто скаржнику в зв'язку з тим, що така подана від імені особи, яка не має повноважень на ведення справи.
У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та відмовити в позові.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи колегія суддів, в межах статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку про часткове задоволення скарги з таких підстав.
Повертаючи апеляційну скаргу апеляційний суд виходив з того, що така подана від імені особи, яка не має повноважень на ведення справи, керуючись при цьому положеннями пункту 4 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Проте до такого висновку апеляційний суд дійшов в порушення норм процесуального права виходячи з наступного.
У відповідності з частиною 2 пунктом 8 Конституції України основними завданнями судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Згідно із статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до апеляційної скарги.
Так зокрема частиною 5 цієї Статті визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.
Згідно вимог частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції на час ухвалення оскаржуваного судового рішення), до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначений порядок залишення позовної зави без руху для усунення недоліків, частиною 3 якої передбачено повернення позовної заяви.
Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана заступником начальника управління праці та соціального захисту населення Дебальцівської міської ради Донецької області Кулясовою Т.М. При цьому документ, що підтверджує повноваження останньої на подання апеляційної скарги, відсутній.
Колегія суддів вважає, що апеляційний суд зобов'язаний був виходити з вимог статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, залишити апеляційну скаргу без руху і надати відповідачу термін для підтвердження повноважень на подачу апеляційної скарги.
Таким чином, повернення судом апеляційної скарги, поза процедурою залишення її без руху, є помилковим.
Виходячи з наведеного оскаржувану ухвалу апеляційного суду не можна визнати законною і обґрунтованою, вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження апеляційного розгляду.
За приписами частини 1 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, якою провадження у справі не закінчується.
Крім того, колегія суддів вважає необхідним закрити касаційне провадження в справі на постанову Дебальцевського міського суду Донецької області від 5 травня 2009 року, яке відкрито помилково, оскільки вказана постанова не переглядалась в апеляційному порядку по суті позовних вимог, а тому згідно частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України не може переглядатись в касаційному порядку.
Керуючись статтями 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Дебальцівської міської ради Донецької області задовольнити частково.
Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2009 року скасувати, а справу направити для продовження апеляційного розгляду.
Закрити касаційне провадження у справі на постанову Дебальцевського міського суду Донецької області від 5 травня 2009 року.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає.