"02" лютого 2012 р. м. Київ К-22131/09
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.,
Суддів: Костенка М.І., Усенко Є.А.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КБМК»
на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2007 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2009 року
у справі №А36/267-07
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КБМК»
до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами ГМК у м.Кривому Розі
за участю третьої особи Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень -
встановив:
У квітні 2007 року ТОВ «КБМК»звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до СДПІ по роботі з підприємствами ГМК у м.Кривому Розі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 18.11.2006р. №0000021311/0 та №0000011311/0.
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2007р. залишеною в силі ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2009 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції ТОВ «КБМК»звернулось із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення цих судів у даній справі як таких, що ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій було встановлено, що СДПІ по роботі з підприємствами ГМК у м.Кривому Розі на підставі направлення №143 від 11.09.2006р. проведено планову документальну перевірку фінансово - господарської діяльності з питань дотримання позивачем вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.07.2005р. по 30.06.2006р..
За результатами перевірки складено акт №161/08-06/31933163 від 27.10.2006р.
На підставі зазначеного акту перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення №0000021311/0 та №0000011311/0 від 08.11.2006р. про застосування і стягнення штрафних санкцій, донарахованих сум податків, зборів (обов'язкових платежів) ТОВ «КБМК».
Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»встановлено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).
Пунктом 5.1. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»визначено, що валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
Згідно з п.5.2.1 ст.5 цього Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.
Згідно з вимогами ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:
назву документа (форми);
дату і місце складання;
назву підприємства, від імені якого складено документ;
зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;
посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;
особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.
Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця.
Регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні.
Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.
З урахуванням наведених вище вимог закону а також того, що первинні документи позивача складені з порушенням цих вимог колегія суддів вважає висновки судів першої та апеляційної інстанції про обґрунтованість положень оскаржуваних акту перевірки та податкових повідомлень -рішень відповідаючими фактичним обставинам справи та вимогам закону.
За таких обставин, судами першої та апеляційної інстанції виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КБМК»-залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2007 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2009 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України з підстав та в порядку передбаченому ст.ст.236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: ______________________Н.Є. Маринчак
Судді: ______________________М.І. Костенко
______________________Є.А. Усенко
Суддя Н.Є. Маринчак