"20" лютого 2012 р. м. Київ К-6267/10
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
головуючого Ланченко Л.В.
суддів Нечитайла О.М.
Пилипчук Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
ОСОБА_2
на постанову Жовтневого районного суду м.Луганська від 12.05.2009 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.12.2009
у справі №2-а-62/09
за позовом ОСОБА_2
до 1) Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, 2) Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м.Луганська, 3) Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м.Луганську ради, 4) Головного управління праці та соціального захисту населення в Луганській області, 5) Управління Державного казначейства України у Луганській області
про визнання неправомірними дій, бездіяльності щодо перерахунку дій та зобов'язання здійснити перерахунок і сплату пенсії з індексацією та 3% річних, відшкодування понесених витрат, -
Постановою Жовтневого районного суду м.Луганська від 12.05.2009 частково задоволено позов ОСОБА_2 Визнано неправомірними дії та бездіяльність та вчинення певних дій з 05.05.2007 по 12.05.2009 Головним управлінням Державного Пенсійного фонду України в Луганській області, Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневім районі м.Луганська, які самовідсторонилися від контролю за правильним нарахуванням та перерахунком пенсії позивачу, яка виплачувалась в невідповідності з вимогами ч.3 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст.19 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.1 Закону України «Про прожитковий мінімум», ст.22 та ч.3 ст.46 Конституції України. Зобов'язано Головне управління Державного Пенсійного фонду України в Луганській області, який на цей час нараховує та сплачує пенсію, нарахувати та сплатити позивачу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліду війни 1 групи, проживаючому у АДРЕСА_1, за період з 05.05.2007 по 12.05.2009 пенсію у розмірі 400% мінімальної пенсії за віком у відповідності з ч.3 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст.19 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.1 Закону України «Про прожитковий мінімум».
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.12.2009 постанову Жовтневого районного суду м.Луганська від 12.05.2009 скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з підстав порушення норм матеріального права.
Сторони представників у судове засідання суду касаційної інстанції не направили про час та місце розгляду справ повідомлені. Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про визнання рішення суду апеляційної інстанції таким, що втратило законну силу, і закриття провадження у справі з наступних підстав.
ОСОБА_4 надано до суду копію свідоцтва про право на спадщину за законом, з якого вбачається, що позивач у справі - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу. Суд касаційної інстанції визнає законні судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу і закриває провадження у справі, якщо після їх ухвалення виникли обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, та ці судові рішення ще не виконані.
Пунктом 5 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у праві у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Виходячи з вищезазначеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність визнання законного судового рішення суду апеляційної інстанцій таким, що втратило законну силу, та закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 157, 220, 221, 223, 228, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.12.2009 визнати такою, що втратила законну силу, провадження у справі закрити.
Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.В.Ланченко
Судді О.М.Нечитайло
Н.Г.Пилипчук