"23" лютого 2012 р. м. Київ К-296/09
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
Лиски Т.О.,
Мойсюка М.І.,
Штульман І.В. (доповідач), -
розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду (далі -УПФ) України у Жовтневому районі міста Дніпропетровська про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою УПФ України у Жовтневому районі міста Дніпропетровська на постанову Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 08 травня 2008 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2008 року, -
встановив:
У листопаді 2007 року ОСОБА_4 звернувся в суд із вказаним позовом, в якому просив визнати незаконним рішення УПФ України у Жовтневому районі міста Дніпропетровська про відмову в перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання й зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити йому зазначену допомогу відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Постановою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 08.05.2008р. визнано незаконним рішення УПФ України у Жовтневому районі міста Дніпропетровська №І-767 від 22.10.2007р. про відмову в перерахунку та виплаті ОСОБА_4 щомісячного довічного грошового утримання, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Зобов'язано відповідача перерахувати та виплатити ОСОБА_4 щомісячне довічне грошове утримання, передбачене ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2008р. постанову Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 08.05.2008р. змінено, викладено резолютивну частину постанови в наступній редакції: «Визнати протиправною відмову УПФ України у Жовтневому районі міста Дніпропетровська в перерахунку та виплаті ОСОБА_4 пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та зобов'язати УПФ України у Жовтневому районі міста Дніпропетровська здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_4 за 2007 рік відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 09.07.2007р.».
У касаційній скарзі УПФ України у Жовтневому районі міста Дніпропетровська посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Судами встановлено, що позивач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дитиною війни в розумінні ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»№2195-IV від 18.11.2004р. і має право на державну соціальну підтримку, зокрема, відповідно до ст.6 цього Закону - на підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
ОСОБА_4 15.10.2007р. звернувся до УПФ України у Жовтневому районі міста Дніпропетровська із заявою про призначення йому як дитині війни у відповідності до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, на що 22.10.2007р. отримав відмову.
Згідно з п.12 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим Законом зупинено на 2007 рік дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни 2007 рік», з урахуванням ст.111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».
Статтею 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»встановлено, що у 2007 році підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, яка виплачується замість пенсії, відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), у розмірі 50 відсотків від розміру надбавки, встановленої для учасників війни.
Рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007р. визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), зокрема, положення п.12 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» щодо зупинення дії ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням статті 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».
Зазначене рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене, крім того, воно має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Отже, з ухваленням Конституційним Судом України 09.07.2007р. рішення №6-рп/2007, яким визнано неконституційним положення п.12 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» щодо зупинення на 2007 рік дії ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»ці правові норми втрачають чинність і не підлягають застосуванню. А тому, УПФ України у Жовтневому районі міста Дніпропетровська повинне було нараховувати та виплачувати позивачеві підвищення до пенсії, передбачене ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України, тобто з 09.07.2007р. і до 31.12.2007р., оскільки Закон України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»діяв до указаної дати.
Суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що позивач є пенсіонером та отримує пенсію за віком, і має право на надбавку до пенсії, передбачену ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а не на довічне грошове утримання. Також апеляційний суд правильно встановив, що УПФ України у Жовтневому районі міста Дніпропетровська повинне було нараховувати та виплачувати позивачеві підвищення до пенсії, передбачене ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з 09.07.2007р., однак при цьому не визначив кінцевої дати здійснення такого перерахунку та виплати, а оскільки дія Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»закінчується 31.12.2007р., то й перерахунок та виплата доплати повинні проводитися до зазначеної дати.
Слід зазначити, що Пенсійний фонд України діє на підставі Положення «Про Пенсійний фонд України»і здійснює свої повноваження через створені в установленому порядку територіальні управління. Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»рішення щодо призначення, донарахування, перерахунок пенсій приймаються територіальними органами Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів. Отже, обов'язок щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії позивачеві, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», покладається на відповідне територіальне управління Пенсійного фонду України за його місцем проживання, яким в даному випадку є УПФ України у Жовтневому районі міста Дніпропетровська.
Крім того, слід звернути увагу, що відсутність бюджетного фінансування передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни»доплат до пенсії не може бути причиною невиконання покладених на управління Пенсійного фонду України зобов'язань, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується, на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.
Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»мінімальний розмір пенсій за віком встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.
Таким чином, новий мінімальний розмір пенсії за віком залежить від нового розміру прожиткового мінімуму.
Розмір прожиткового мінімуму на 2007 рік було затверджено ст.62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».
Отже, не беруться до уваги доводи відповідача про неврегульованість механізму реалізації положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та положень ч.3 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом першим частини першої цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, оскільки наявність такої норми та відсутність іншого мінімального розміру пенсії за віком не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) до обрахування інших пенсій чи доплат пов'язаних з мінімальною пенсією за віком.
Відповідно до ст.229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 229, 230, 232 КАС України, суд,-
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі міста Дніпропетровська -задовольнити частково.
Постанову Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 08 травня 2008 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2008 року -скасувати.
Постановити нове рішення по справі, яким позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі міста Дніпропетровська про визнання рішення незаконним та зобов'язання виконати певні дії задовольнити частково. Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі міста Дніпропетровська щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_4 відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»підвищення до пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі міста Дніпропетровська здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4 відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»і провести відповідні виплати за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року з урахуванням здійснених виплат. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
С у д д і: (підписи)